Решение № 2-394/2018 2-394/2018~М-381/2018 М-381/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-394/2018

РЕШЕНИЕ Дело №2-394/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ершичи 03 октября 2018 года

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при секретаре Лысенковой Ю.А.,

а также с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Центральный» о признании незаконным решения общего собрания об исключении из членов кооператива, взыскании морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к СПК «Центральный» о признании незаконным решения общего собрания членов СПК «Центральный», взыскании морального и материального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что при реорганизации колхоза «Заветы Ленины» работникам колхоза были предоставлены земельные и имущественные паи в созданном СХТОО «Заветы Ленина», реорганизованном в дальнейшем в СПК «Центральный». С 1987 года по 2004 год истец работала в СПК «Центральный» в должности главного экономиста. 22.08.2004 года её уволили по сокращению штата, не предоставив как пайщику СПК «Центральный» другой работы. В СПК «Центральный» в нарушение п.19 Устава ежегодно не пересчитывался размер имущественного пая. 5 апреля 2018 года она узнала о том, что исключена из списков членов кооператива, а 16 апреля 2018 года узнала причину её исключения - ввиду продажи принадлежащего ей земельного пая. Указывает, что в нарушение ч.4 ст.17 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и п.7.4 Устава СПК «Центральный» она не была извещена о проведении 22.10.2009 года общего собрания членов СПК, на котором её и других пайщиков, продавших принадлежащие им земельные паи, исключили из членов СПК. Указывает, что главный бухгалтер СПК «Центральный» оформила списки пайщиков, продавших земельные паи, и оформила протокол общего собрания. По её заявлению прокуратурой Ершичского района проводилась проверка, по результатам которой главный бухгалтер СПК «Центральный» не смогла предоставить документов, подтверждающих её (истца) уведомление о проведении общего собрания. С учетом уточнений исковых требований, просит суд признать незаконным решение общего собрания членов СПК «Центральный» от 22.10.2009 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и материальный ущерб, причиненный ей невыплатой заработной платы за декабрь 2004 года, а также за период с 01.01.2005 года по 01.09.2018 года в сумме 245 735 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просит удовлетворить, пояснив, что в соответствии с решением общего собрания членов СПК «Центральный» от 22.10.2009 года 82 пайщика СПК «Центральный» (в том числе и она) были исключены из членов СПК «Центральный» ввиду продажи земельных паев. Она действительно по доверенности продала принадлежащий ей земельный пай, однако считает, что её исключение из членов СПК «Центральный» состоялось незаконно, поскольку она не была извещена о проведении 22.10.2009 года общего собрания, на котором было принято обжалуемое решение. Считает, что СПК «Центральный» причинил ей материальный ущерб невыплатой заработной платы за период с декабря 2004 года, а также за период с 01.01.2005 года по 01.09.2018 год в сумме 245 735 рублей, поскольку, сократив её с должности главного экономиста, не предоставил ей другую работу. Незаконными действиями по её исключению из СПК «Центральный» ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Узнав о своем исключении из членов СПК «Центральный» она сильно переживала, в связи с чем в период с 04.06.2018 года по 13.06.2018 года оказалась в больнице, у неё сильно повысился сахар. Просит удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика - СПК «Центральный» ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что работает председателем СПК «Центральный» с апреля 2013 года. На общем собрании членов СПК «Центральный» 22.10.2009 года было принято решение об исключении из числа пайщиков СПК «Центральный» 82 его членов, в том числе и истицы, ввиду продажи ими земельных долей, которые были предоставлены колхозникам «Заветы Ленина» при его реорганизации в ТОО «Заветы Ленина». О проведении собрания члены СПК, в том числе и ФИО1, извещались соответствующими уведомлениями, но на собрание не явились. О том, что 22.10.2009 года ФИО1 была исключена из членов СПК «Центральный» ввиду продажи земельного пая лицу, не являющемуся членом кооператива, она узнала сразу же, поскольку её муж продолжал работать в СПК «Центральный» и знал о принятом решении. О принятом решении исключенным пайщикам сообщали и работники бухгалтерии СПК «Центральный» после принятия указанного решения. Полагает, что указанный иск подан ФИО1 ввиду того, что к настоящему времени СПК «Центральный» рассчитался с долгами и будет иметь возможность выплачивать пайщикам СПК «Центральный» дивиденды. Требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде невыплаченной заработной платы считает незаконными, поскольку ФИО1 была уволена из СПК «Центральный» 22.08.2004 года по сокращению штата, необходимые выплаты СПК «Центральный» ей произвел. Требования о взыскании морального вреда считает необоснованными, поскольку заболевание сахарным диабетом согласно представленной истцом справке имеется у неё с 2007 года, а не было вызвано обстоятельством того, что она узнала о своем исключении из членов СПК «Центральный». Просит применить срок исковой давности, предусмотренный п.5 ст.30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации", согласно которому решение общего собрания может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу, СХТОО «Заветы Ленина» образовано на базе колхоза «Заветы Ленина» и является его правопреемником. В последующем правопреемником СХТОО «Заветы Ленина» стал СПК «Центральный» (л.д.128, 129).

В соответствии с п.7.4 Устава СПК «Центральный» (в редакции от 27.04.2007 г.) член кооператива должен быть извещен Правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед Общим собранием о его исключении и приглашен на Общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

Лицо, исключенное из членов Кооператива, вправе обжаловать решение Общего собрания в суд.

Из представленных материалов дела следует, что истица ФИО1 являлась членом кооператива СПК «Центральный» по состоянию на 01.01.2004 года (л.д.171-177).

Согласно протоколу общего собрания членов СПК «Центральный» 22.10.2009 года состоялось Общее собрание членов СПК «Центральный», согласно которому 21.09.2009 года члены СПК «Центральный» в количестве 123 человек извещены о проведении общего собрания. По результатам собрания присутствующие единогласно проголосовали за исключение из членов кооператива лиц, продавших земельные паи.

Среди членов кооператива, продавших земельный пай, числится ФИО1 (л.д.187-188). В судебном заседании истица также не отрицала факт продажи земельного пая лицу, не являющемуся членом кооператива.

Свидетели ФИО3, ФИО4 суду показали, что длительное время работают в СПК «Центральный». Пояснили, что о проведении общего собрания членов кооператива ФИО1 извещалась путем направления ей соответствующего извещения. О том, что 22.10.2009 года было принято решение об исключении ФИО1 и других пайщиков, продавших землю, из членов СПК, ей стало известно почти сразу, так как все исключенные пайщики об этом знали и более никто не в суд с таким заявлением не обращается.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в 2009 году работал председателем СПК «Центральный» и присутствовал на общем собрании членов СПК 22.10.2009 года. На данном собрании было принято решение об исключении из числа пайщиков членов кооператива, продавших принадлежавшие им земельные паи не членам кооператива. Указанное решение касалось и ФИО1, поскольку она также продала свой земельный пай. Извещение членов СПК о проведении общего собрания в 2009 году он возлагал на бухгалтерию. Сотрудники бухгалтерии перед проведением общего собрания, сообщили ему, что все члены СПК извещены о проведении общего собрания и о вопросах, которые будут на нем рассматриваться.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», введенной Федеральным законом от 19.07.2009 №205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В силу пункта 5 названной статьи такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный названным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В исковом заявлении истица ФИО1 прямо указывает, что 5 апреля 2018 года узнала о том, что исключена из списка членов кооператива. В суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Общего собрания членов СПК «Центральный» от 22.10.2009 года ФИО1 обратилась 29.08.2018 года, то есть спустя три месяца со дня, когда она узнала о принятом решении.

Таким образом, ФИО1 пропущен сокращенный срок исковой давности, предусмотренный ст.30.1 Федерального закона о сельскохозяйственной кооперации.

До принятия решения по делу представителем ответчика заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу п.2 ст.199 ГК РФ являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, причиненного, как указывает истица, принятием незаконного решения об её исключении из членов СПК. Кроме того, суд отмечает, что указанное требование не основано на законе, поскольку ст.151 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного невыплатой ей заработной платы за период с декабря 2004 года, а также с 01.01.2005 года по 01.09.2018 года, явно необоснованны и ничем не подтверждены.

Судом установлено, что истица уволена из СПК «Центральный» 21.08.2004 года по сокращению штата. Выходное пособие ей выплачено, что подтверждается расходными ордерами и расходами по кассе (л.д.180,181,182).

Увольнение истицы свидетельствует о прекращении трудовых отношений между ней и СПК «Центральный», а её доводы о том, что СПК «Центральный» обязан был предоставить ей, как члену кооператива работу, ничем не подтверждены.

По сути, заявляя требование о взыскании материального ущерба в виде невыплаченной заработной платы, истица обжалует факт своего увольнения по сокращению штата, однако такого требования не заявляет.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания материального ущерба не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных ею требований к СПК «Центральный» о признании незаконным решения общего собрания об исключении из членов кооператива, взыскании морального и материального вреда.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня вынесения резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2018 года.

Судья Н.В. Иколенко