Решение № 2-3812/2017 2-3812/2017~М-3844/2017 М-3844/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3812/2017

Дело № 2-3812/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В.

с участием прокурора Нестеровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО4 Фактически ответчик в жилом доме не проживает, регистрация ответчика по месту жительства нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО4 является ее дочерью. Ранее ответчик вместе с ребенком проживала в жилом доме, однако в ДД.ММ.ГГГГ года переехала на постоянное место жительства к своему гражданскому мужу, родила второго ребенка. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала, суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года проживала в жилом доме по <адрес>. Затем, в силу сложившихся неприязненных отношений с матерью ФИО3, она выехала из жилого помещения и постоянно проживает по <адрес>. Указывает на то, что не является членом семьи собственника ФИО3, однако полагает, что за ней должна быть сохранена регистрация по месту жительства, поскольку в жилом помещении остаются на регистрационном учете ее несовершеннолетние дети, а также имеются личные вещи.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту нахождения.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Нестерову Е.С., полагавшую, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всех нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2013г., сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждено копией домовой книги.

Из пояснений сторон, а также показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 судом установлено, что ответчик ФИО4 фактически проживала в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года, затем выехала вместе с несовершеннолетним ребенком и стала проживать по иному месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании стороны пояснили, что ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, совместно с собственником в жилом доме не проживает, совместное хозяйство не ведет, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. Соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. В настоящее время между сторонами имеются неприязненные отношения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/.

В связи с тем, что ФИО4 не является членом семьи собственников жилого дома по <адрес>, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, договор найма либо иной договор о предоставлении жилого помещения в пользование и владение с собственником не заключала, то соответственно у нее отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Не усматривает суд оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, так как никаких доказательств отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, доказательств имущественного положения ответчиком не представлено. Установлено, что ФИО4 вместе со своей семьей – сожителем и двумя несовершеннолетними детьми проживает по иному адресу – г.<адрес> Суд учитывает также, что ответчик фактически перестала пользоваться спорным жилым помещением задолго до рассмотрения спора в суде, следовательно оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется.

Доводы ответчика, что она вправе проживать в данном жилом помещении, так как истцом не предъявлены исковые требования к несовершеннолетним детям – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не основан на законе.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что не намерена предъявлять исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещение к своим внукам, поскольку их регистрация по месту жительства не нарушает права истца.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу приведенной нормы место проживания детей производно от места проживания их родителей.

В развитие названной нормы действующее законодательство предусматривает безусловное право родителей на вселение детей по месту их жительства. Так, статья 679 ГК РФ закрепляет право нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а ч. 1 ст. 70 ЖК РФ по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей признает за членами семьи собственника жилого помещения право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение. Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрено право родителей на вселение к своим несовершеннолетним детям. Отсутствие исковых требований к несовершеннолетним детям не порождает у ответчика права пользования жилым помещением, так как несовершеннолетние не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением, не являются собственниками, либо нанимателями жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко