Постановление № 5-30/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 5-30/2019

Д. № 5-30/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

ее представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, безработной,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1, являясь продавцом в магазине «Русь», осуществила продажу алкогольной продукции «Портвейн» 4 бутылки ФИО5, чем нарушила Федеральный Закон № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не помнит, чтобы продавала ДД.ММ.ГГГГ алкогольные напитки ФИО5 Ей известно, что данный гражданин злоупотреблял спиртным, поэтому где он мог приобрести алкоголь, не знает. Она отрицает, что продавала ему спиртное в неустановленное время.

Представитель ФИО1 – ФИО2 пояснил, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 продавала ДД.ММ.ГГГГ спиртное ФИО5

Представитель ОМВД России по Тамбовкому району, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Судом рассмотрено дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли, а также монополистическая деятельность государства по торговле отдельными видами товаров, свободы рыночных отношений, единство экономического пространства.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении виновным лицом активных действий по реализации товаров, ограниченных в обороте или изъятых из оборота, в том числе в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом рассматриваемого деяния может выступать любое лицо, в отношении которого допустимо применение мер административной ответственности, от гражданина до юридического лица.

Субъективная сторона данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно может быть совершено исключительно с прямым умыслом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Под розничной продажей алкогольной продукции понимается такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Из пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что достоверно сказать, приходил ли ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Русь», где она ранее работала, гражданин ФИО5 и приобретал ли спиртное, она не может, так как в период ее работы приходило много граждан за покупками, и что они приобретали, она уже не помнит.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции (кассового чека, акта контрольной закупки, протокола осмотра помещений магазина, фототаблицы и иных), материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил в утреннее время ФИО5 и попросил отвезти его в магазин. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подъехал к дому, где проживал ФИО5 забрал его и отвез к магазину «Русь» по <адрес> к магазину, ФИО5 вышел из автомобиля и пошел в магазин за хлебом. Выйдя из магазина, в руках у ФИО5 находился пакет, в котором находились четыре бутылки с вином и булкой хлеба. Присев в автомобиль, ФИО5 открыл одну из бутылок вина и стал употреблять купленное в магазине вино, после этого, покурив с ФИО7, открыл вторую бутылку и так же ее выпил. ФИО7 хотел отвезти ФИО5 домой, но последний просил домой его пока не отвозить. Посидев, какое то время в автомобиле, ФИО5 достал еще одну литровую бутылку вина «Портвейн» и так же ее выпил, после этого ФИО5 стало клонить в сон. ФИО7 отвез его домой, помог завести в дом, после чего уехал к себе (л.д. 14, 16).

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что она проживала совместно с мужем ФИО5 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут муж ФИО5 пошел в магазин за хлебом. Примерно в 10 часов 30 минут ФИО5 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Жена ФИО8 видя в каком состоянии вернулся муж, сказала ему, чтобы он шел и ложился на кровать спать, на что ФИО5 ответил, что полежит в прихожей на полу. После этого ФИО8 ушла в другую комнату и стала смотреть телевизор. Около 11 часов 30 минут ФИО8 вышла в прихожую и обнаружила, что муж ФИО5 не подает признаков жизни, глаза открыты, дыхание отсутствует. ФИО8 сразу позвонила фельдшеру <адрес>, которая приехав, констатировала биологическую смерть ФИО5 (л.д. 13,16).

Согласно телефонограммы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч. 00 мин., у него с бывшим хозяином магазином «Русь» ФИО10 проживавшим по адресу пер.Комсомольский 4 <адрес>, состоялся телефонный разговор, в котором ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазине «Русь» <адрес>, работала продавец ФИО1, которая проживает в <адрес>. Как пояснил ФИО10, продавец ФИО1 работала у него в магазине «Русь» более 10 лет, замечаний к ней по факту незаконной продажи алкогольной продукции никогда не было. Письменно опросить ФИО10 не представляется возможным, гак как данный гражданин в настоящее время уехал на постоянное место жительство в <адрес> края (л.д. 15).

Вместе с тем, продавец магазина «Русь» ФИО1 факт реализации ФИО5 спиртосодержащей продукции не подтверждает).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела показания свидетелей и не подтверждают факт реализации ФИО5 спиртосодержащей продукции в помещении магазина «Русь». Достоверных и допустимых доказательств факта реализации спиртосодержащей продукции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Содержание указанной нормы требует, чтобы вина лица во вменённом ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. Приятие решения на предположениях и догадках является не допустимым и противоречит общим принципам законности и справедливости.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в частности, о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, в частности, наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, начиная с даты его изготовления в полном объёме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Губарь