Решение № 2-2483/2024 2-2483/2024~М-2073/2024 М-2073/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2483/2024

Дело №

55RS0№-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2024 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-2483/2024 по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Омской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в Омский районный суд Омской области в интересах ФИО1 с исковыми требованиями о защите прав потребителя к ООО «Виктория-Авто», в обоснование иска, указав, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области поступила жалоба ФИО1 на ООО «Виктория Авто», которое отказывает потребителю в возврате денежных средств. 20.09.2023 между потребителем ФИО1 и ООО «Виктория Авто» заключен агентский договор № А-089 о продаже автомобиля <данные изъяты>. Транспортное средство продано в декабре 2023 года, однако, денежные средства за автомобиль ФИО1 по договору не переданы. 08.02.2024 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение по договору, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении срока передачи денежных средств за проданный автомобиль в сумме 800 000 рублей, а именно денежные средства должны быть возвращены в срок до 22.02.2024. До настоящего времени денежные средства истцу не переданы. 27.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, ответа не последовало. С учетом уточнения заявленных исковых требований просит взыскать с ООО «Виктория Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Виктория-Авто» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, настоящее гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2023 между ООО «Виктория-Авто» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор № А-089 на реализацию автомобиля <данные изъяты>, предметом договора является обязанность агента по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а принципал обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п. 2.1.5 договора агент обязуется перечислить денежные средства на счет, указанный принципалом в заявлении, или передать наличные денежные средства в течение 3-10 банковских дней с момента их получения от покупателя товара.

Согласно приложению № 2 к агентскому договору от 20.09.2023 сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу, по настоящему договору составляет 800000 рублей.

Как следует из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По сведениям ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль <данные изъяты> перешел 12.12.2023 в собственность П.Д.М.

Будучи осведомленным о продаже агентом автомобиля, истец ФИО1 обратился к агенту ООО «Виктория-Авто» за получением денежных средств, вырученных от продажи автомобиля.

08.02.2024 между ООО «Виктория-Авто» (агент) и ФИО1 (принципал) заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № А-089 от 20.09.2023, которым стороны пришли к соглашению об изменении срока передачи денежных средств за проданный автомобиль <данные изъяты>, в сумме 800000 рублей, установлен срок до 22.02.2024.

В связи с неисполнением агентом условий дополнительного соглашения от 08.02.2024 о выплате денежных средств в размере 800000 рублей в срок до 22.02.2024, ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2024 о передаче денежных средств в указанном размере, которая оставлена без ответа.

В связи с изложенным ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области с жалобой № 2430/Ж-2024 на ООО «Виктория Авто», которое отказывает потребителю в возврате денежных средств.

Согласно п. 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным государственным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.

В рамках государственного контроля и надзора в данной сфере отношений предусмотрено обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей (группы потребителей), законных интересов неопределённого круга потребителей (п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уполномоченные органы, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

В связи поступлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области жалобы № 2430/Ж-2024 ФИО1 на ООО «Виктория Авто», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Из текста искового заявления и пояснений представителя процессуального истца, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени денежные средства ФИО1 за проданный автомобиль агентом ООО «Виктория Авто» не переданы.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 800000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя, в ходе рассмотрения дела установлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу данного истца компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 10 000 рублей, которая в наибольшей степени соответствует требованиям статьи1101Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя в связи с нарушением его прав не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 405 000 рублей (800000+10 000)/2.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Омской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), денежные средства в сумме 800000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 405000 рублей, всего взыскать 1215000 (один миллион двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Яковлев

Решение в окончательном виде изготовлено 01.10.2024