Решение № 2А-1232/2021 2А-1232/2021~М-1074/2021 М-1074/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-1232/2021

УИД 19RS0002-01-2021-001944-71

Дело № 2а-1232/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С., помощнике судьи Оскирко Е.О.,

с участием прокурора Фетисовой О.Н.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Черногорску, просит отменить ограничения, обязывающие его находиться по месту регистрации с 01 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. и ежемесячно являться в орган внутренних дел для регистрации.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Томского областного суда от 26.12.2018 в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями: запрет посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрет выезда за пределы территории МО г. Черногорска РХ без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязанность являться четыре раза в месяц в районный органа внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Освободился из мест лишения свободы ***, *** встал на учет в органе внутренних дел. В настоящее время трудоустроен газоэлектросварщиком с *** в *** рабочий график носит командировочный характер с выездом на объекты, находящиеся ***.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, заключение ст. помощника прокурора г.Черногорска Фетисовой О.Н., указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд рассматривает административные исковые заявления об установлении административного надзора, о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.12.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрет выезда за пределы территории МО г. Черногорск РХ без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязанность являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из содержания решения суда от 26.12.2018 следует, что основанием установления в отношении ФИО1 административного надзора явилось совершение им особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Решением Черногорского городского суда РХ от 27.08.2020 заменено установленное в отношении ФИО1 решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.12.2018 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 01 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения сокращено до одного раза в месяц.

В обоснование своих требований административным истцом в суд представлен трудовой договор *** от ***, согласно которому ФИО1 принят на работу газоэлектросварщиком в *** (п. 1.1), рабочим местом работника находится по адресу: ***, с выездом *** (п. 1.2); работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), режим работы с 09.00 час. до 19.00 час. (п. 4.2).

Также в суд представлены справки *** от *** и *** от ***, согласно которой ФИО1 входит в состав ремонтной бригады в период с *** по ***. График работ бригада определяет самостоятельно, возможен суточный режим.

Иных доказательств, обосновывающих необходимость и целесообразность отмены установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, равно как и сведений о его образе жизни, характеристики по месту жительства и работы административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания режим рабочего времени ФИО1, возможность определения режима работы в период командировок самими членами ремонтной бригады, в том числе ФИО1, а также сами административные ограничения, установленные на момент рассмотрения настоящего дела с учетом решения суда от 27.08.2020, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом суд принимает во внимание, что в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным, и отмене данный вид административного ограничения в период административного надзора не подлежит.

Кроме того, суд полагает, что сохранение ранее установленных мер административного надзора в отношении ФИО1 является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску об отмене ранее установленных административных ограничений отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.