Решение № 2-12032/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4075/2018~М-2080/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 год г. Краснодар Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Гавловского В.А

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество Защиты прав потребителей «Правпортебзащита» в интересах ФИО1 ООО «Гросс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО «ОЗПП «Правпотребзащита» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гросс» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гросс» и истцом был заключён договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, литер 2, <адрес>. Согласно п. 8.3 дополнительного соглашения к договору застройщик обязался передать объект долевого строительства до 30.11.2016г. Акт приема-передачи указанной квартиры подписан сторонами 27.09.2017г. Истец сои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, оплатил стоимость квартиры в полном объеме в размере 1 937 000 руб. На 27.09.2017г. Неустойка в связи с просрочкой по передаче объекта строительства по договору с 01.12.2016г. по 27.09.2017г. составляет 329 290руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, штраф и моральный вред, однако ответчик не ответил истцу на данную претензию. В связи с чем, МОО «ОЗПП «Правпотребзащита» в интересах ФИО1 обратилось в суд и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 329 290руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 50 000руб.

Истец ФИО1 и представитель истца МОО «ОЗПП «Правпотребзащита» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Гросс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако, в материалах дела от представителя ответчика имеется заявление об уменьшении законной неустойки, в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ,, согласно которого представитель ответчика просит суд уменьшить предусмотренную законом неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 40 000 руб., снизить компенсацию морального вреда до 3 000 руб., взыскать штраф, соразмерно уменьшенной неустойке и компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований – отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гросс» и истцом был заключён договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, литер 2, <адрес>.

Свои обязательства по оплате квартиры в размере 1937 000 руб. истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 22.08.2014г.

Согласно п. 8.3 дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 14.08.2014г. застройщик обязался передать объект долевого строительства до 30.11.2016г.

Объект долевого строительства, <адрес>, лит 2, в г. Краснодаре ООО «Гросс» передало ФИО1 по акту приема передачи 27.09.2017г.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений жилищные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

МОО «ОЗПП «Правпотребзащита» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период: с 01.12.2016г. По 27.09.2017г. в размере 329 290 руб..

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем, считает возможным снизить её до 80 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гросс» в пользу ФИО1 за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 80 000 руб.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гросс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 6 статьи 13.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, учитывая положения указанных правовых норм, принимая во внимание, что в защиту прав ФИО1 выступает МОО «ОЗПП «Правпотребзащита», суд считает возможным, применив положения части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Гросс» штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 42 500 руб. из которых: 21 250 руб. в пользу ФИО1 и 21 250руб. в пользу МОО «ОЗПП «Правпотребзащита».

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Гросс» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество Защиты прав потребителей «Правпортебзащита» в интересах ФИО1 ООО «Гросс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гросс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 21 250руб.

Взыскать с ООО «Гросс» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество Защиты прав потребителей «Правпортебзащита» штраф в размере 21 250руб.

Взыскать с ООО «Гросс» в доход государства государственную пошлину в размере 2600 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский