Решение № 2-1274/2017 2-1274/2017 ~ М-1386/2017 М-1386/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1274/2017

Дело № 2-1274/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 20 декабря 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агро-Лайн» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Агро-Лайн» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать в пользу ОАО «Агро-Лайн» солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 30.05.2012 г. в размере 84669,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2740,08 руб.

В обоснование иска указано, что 30.05.2012 г. между АО «Первомайский» (ЗАО) и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого АО «Первомайский» (ЗАО) предоставил заемщику ФИО4 кредит в размере 100000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 30 % годовых.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 30.05.2012 г. №-П-1 с ФИО2, №-П-2 с ФИО5, №-П-3 с ФИО3, №-П-4 с ФИО1, которые обязались полностью отвечать по обязательствам заемщика Горшковой Е.А перед Банком, вытекающим из кредитного договора № от 30.05.2012 г.

Согласно условиям кредитного договора № от 30.05.2012 г. ФИО4 обязалась погашать банку кредитную задолженность ежемесячно, в платежный период, в сумме обязательного платежа, и обязана была вернуть кредит не позднее 30.05.2014 г.

По настоящее время условия кредитного договора ФИО4 не выполнены. По состоянию на 26.03.2014 г. общая сумма задолженности заемщика ФИО4 и поручителей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 перед АО «Первомайский» (ЗАО) по кредитному договору № от 30.05.2012 г. составляет 116534,91 руб., в том числе сумма неуплаченного основного долга – 90550,55 руб., сумма неуплаченных процентов – 25984,36 руб.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора № от 30.05.2012 г. банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему Договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте.

26.03.2014 г. Банк «Первомайский» на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № от 30.05.2012 г. на сумму 116534,91 руб. ООО «Агро-Лайн».

С учетом частичных оплат итоговая сумма задолженности в настоящее время составляет 84 669,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агро-Лайн», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 представили письменное возражение и в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против его удовлетворения.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения доставленных по адресам, указанных самим гражданином, юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения и вызовы, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2012 г. между АО «Первомайский» (ЗАО) и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого АО «Первомайский» (ЗАО) предоставил заемщику ФИО4 кредит в размере 100000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 30 % годовых.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 30.05.2012 г. №-П-1 с ФИО2, №-П-2 с ФИО5, №-П-3 с ФИО3, №-П-4 с ФИО1, которые обязались полностью отвечать по обязательствам заемщика Горшковой Е.А перед Банком, вытекающим из кредитного договора № от 30.05.2012 г.

Согласно условиям кредитного договора № от 30.05.2012 г. ФИО4 обязалась погашать банку кредитную задолженность ежемесячно, в платежный период, в сумме обязательного платежа, и обязана была вернуть кредит не позднее 30.05.2014 г.

Условия кредитного договора ФИО4 не выполняет. В нарушение условий кредитного договора заемщик и поручитель не выполнили обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность.

По состоянию на 26.03.2014 г. общая сумма задолженности заемщика ФИО4 перед АО «Первомайский» (ЗАО) по кредитному договору № от 30.05.2012 г. составляет 116534,91 руб., в том числе сумма неуплаченного основного долга – 90550,55 руб., сумма неуплаченных процентов – 25984,36 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора № от 30.05.2012 г. банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему Договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте.

26.03.2014 г. Банк «Первомайский» на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № от 30.05.2012 г. на сумму 116534,91 руб. ООО «Агро-Лайн».

Таким образом кредитором и стороной по договору о предоставлении кредита № от 30.05.2012 г. является с 26.03.2014 г. ООО «Агро-Лайн».

По состоянию на момент перехода права на 26.03.2014 г. задолженность заемщика и поручителей по кредитному договору составила в размере 116534,91 руб. На расчетный счет ООО «Агро-Лайн» поступила частичная оплата задолженности: 02.08.2016 г. в размере 75,67 рублей, платежное поручение №, 02.08.2016 г. в размере 2162,63 рублей, платежное поручение №, 21.09.2016 г. в размере 2171,55 рублей, платежное поручение №, 20.10.2016 г. в размере 2088 рублей, платежное поручение №, 17.11.2016 г. в размере 2176,80 рублей, платежное поручение №, 19.12.2016 г. в размере 1900,05 рублей, платежное поручение №, 13.01.2017 г. в размере 2255,10 рублей, платежное поручение №, 19.01.2017 г. в размере 9940 рублей, платежное поручение №, 21.02.2017 г. в размере 1607,70 рублей, платежное поручение №, 22.03.2017 г. в размере 1837,50 рублей, платежное поручение №, 20.04.2017 г. в размере 2004,45 рублей, платежное поручение №, 07.06.2017 г. в размере 1845,35 рублей, платежное поручение №, 22.06.2017 г. в размере 1800,90 рублей, платежное поручение №. С учетом оплат итоговая сумма задолженности составляет 84669,21 рублей.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался и собственный расчет не представлен. Расчет истца проверен и положен в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом кредитор в силу положений ст. 309, 329, 361 и 363 ГК РФ, а также условий договора поручительства имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в связи с тем, что ответчики стали нарушать порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, не приняли меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на нормах ст. 361, 363, 382, 384, 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО4 и ЗАО Банк «Первомайский» нарушили их права при заключении договора поручительства, что они были введены в заблуждение судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2740,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ОАО «Агро-Лайн» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2012 г. в размере 84669 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 21 копейку; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2740 (две тысячи семьсот сорок) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев