Решение № 2-2522/2017 2-2522/2017~М-1747/2017 М-1747/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2522/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Ребике Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с первоначальными требованиями к ответчику ФИО4, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-EP №, выданным Дворцом бракосочетаний городского округа <адрес> управления ЗАГС <адрес>. Однако, у сторон возник спор о разделе совместно нажитого имущества, а именно кредита, полученного истцом ФИО2 в ФИО3 АО «<данные изъяты>». После получении кредита заемные денежные средства в полном объеме были использованы бывшим супругом ФИО4 на погашение имеющегося у него до заключения брака кредита в АО «<данные изъяты>», а оставшаяся сумма истрачена на его личные нужды. Наличие задолженности у ФИО4 подтверждается Заявлением на выдачу кредита в АО «<данные изъяты>», графиком платежей. Наличие у истца кредитных обязательств подтверждается Выпиской по запросу по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, справкой о задолженности по кредиту с основным долгом 272999,83 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей. Брачный договор Истец и Ответчик не заключали, законный режим имущества на договорный изменен не был. Истец ФИО2 просила разделить нажитое совместно с Ответчиком имущество в следующем порядке: выделить ответчику ФИО4 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «<данные изъяты>» в размере 272999,83 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил и с учетом уточнений просил признать общим имуществом супругов, нажитым в браке, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО1 ФИО11 и АО «<данные изъяты>» в размере 272999, 83 руб., разделить нажитое Истцом совместно с Ответчиком имущество в следующем порядке: выделить ответчику ФИО4 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «<данные изъяты>» в размере суммы задолженности ФИО2 272999,83 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Ранее, в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что состоял в браке с истцом ФИО2, в период брака истицей был получен кредит в АО «<данные изъяты>», денежные средства по данному кредиту были полностью истрачены им на погашение кредита в АО «<данные изъяты>», взятого им до брака. Не возражает против признания задолженности по кредитному договору в АО «<данные изъяты>» совместно нажитым имуществом и возложения на него обязанности по погашению задолженности по данному кредиту.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым отнесение обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует нормам обязательственного права, поскольку направлено на изменение в одностороннем порядке условий и сторон кредитного договора (л.д. 108-110, 125).

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГК РФ Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу общих положений исполнения обязательств, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что брак между ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, брачные отношения между ними прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период брака, между ФИО2 и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № №, согласно которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. под 19,9% годовых на срок 48 месяцев (л.д. 120). Исходя из справки Банка о задолженности заемщика ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ссудная задолженность составила 242765,85 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании указывала, что задолженность по данному кредитному договору является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, просила произвести раздел совместно нажитого имущества, возложив на ответчика ФИО4 обязанность по выплате задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании факт получения кредита в период брака не оспаривал, не возражал против признания задолженности по кредитному договору совместно нажитым имуществом с ФИО2 и возложения на него обязанности по выплате задолженности по кредитному договору.

С учетом того обстоятельства, что вышеуказанный кредитный договор был получен в период брака, что стороной ответчика не оспаривалось, суд полагает возможным признать задолженность по вышеуказанному кредитному договору общим имуществом, совместно нажитым ФИО4 и ФИО2, при этом, в силу ст. 39 СК РФ доли супругов в данном имуществе признаются равными, оснований для изменения принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом не имеется.

В то же время, суд не находит оснований для раздела совместно нажитого имущества по варианту, предложенному истцом, и выделения ответчику ФИО4 задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., по следующим основаниям.

Так, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и АО «<данные изъяты>» предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование им производятся заемщиком.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Поскольку стороной кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с АО «<данные изъяты>», является ФИО2, согласия Банка на перевод должником долга на другое лицо не имеется, кредитным договором предусмотрено погашение обязательств лично заемщиком, при таких обстоятельствах перемена лиц в обязательстве и выделение ответчику ФИО4 задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2, не соответствуют требованиям законодательства.

С учетом указанного обстоятельства, в силу ст. 39 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для принятия признания ответчиком иска в этой части, поскольку это противоречит закону и нарушает права и интересы третьего лица АО «<данные изъяты>», являющегося кредитором по спорному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать долг по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО16 и АО «<данные изъяты>», совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 возврат госпошлины в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: подпись Н.Ю.Бадьева