Решение № 2А-3912/2024 2А-3912/2024~М-2947/2024 М-2947/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-3912/2024

Производство № 2а-3912/2024

УИД 28RS0004-01-2024-006568-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былинкиной К.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области – ФИО3, представителя административного ответчика – Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Благовещенское» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Кыргызской Республики Киргизбаева Зухридина к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Благовещенское», начальнику ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО5, главному специалисту-эксперту отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по Амурской области ФИО6, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области ФИО7, начальнику УМВД России по Амурской области ФИО8 о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

установил:

гражданин Республики Кыргызстан Киргизбаев Зухридин 26 апреля 2024 г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным иском, в обоснование указав, что решением МО МВД России «Благовещенский» от 10 августа 2023 г. № 158 на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему был неразрешён въезд в Российскую Федерацию на срок до 11 июля 2028 г. Кроме того, решением УМВД России по Амурской области от 15 апреля 2024 г. № 85-А/2022/28 было аннулировано ранее выданное административному истцу разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Административный истец указал, что проживает на территории Российской Федерации на основании ранее выданного ему разрешения на временное проживание от 17 февраля 2022 г. № 85/2022/28, с 1 сентября 2019 г. является учащимся ФГБОУ ВО «Амурская государственная медицинская академия Минздрава России» (предполагаемый срок окончания обучения 3 июля 2026 г.), работает в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными блока реанимации и интенсивной терапии для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения (первичное сосудистое отделение) в ГАУЗ Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница». Административный истец положительно характеризуется по месту работы, добросовестно уплачивает налоги в бюджет Российской Федерации. Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.8 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, были совершены ФИО1 неумышленно ввиду незнания законодательства Российской Федерации и неполучения почтовой корреспонденции от органов государственной власти Российской Федерации, назначенные ему административные штрафы уплатил.

Обжалуемые решения административный истец не получал, с ними не согласен, полагает их принятыми незаконными и необоснованными, поскольку они были приняты административными ответчиками без учёта положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушают права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, препятствуют осуществлению трудовой деятельности; административный истец полагает, что решения были приняты административными ответчиками формально и влекут за собой последствия, несоразмерные совершенным административным истцом правонарушениям.

В судебных заседаниях представители административных ответчиков – Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области и Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Благовещенское» – возражали против требований и доводов административного искового заявления, пояснив, что ФИО1 в течение своего пребывания на территории Российской Федерации дважды был привлечён к административной ответственности: за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанные обстоятельства в силу п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» являлись безусловным основанием для принятия МО МВД России «Благовещенский» в отношении административного истца решения от 10 августа 2023 г. № 158 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В дальнейшем, названное решение в силу требований ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» явилось основанием для вынесения УМВД России по Амурской области решения об аннулировании выданного гражданину Кыргызской Республики ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации. С учётом императивных требований названных положений законодательства Российской Федерации административными ответчиками не могли быть приняты какие-либо иные решения в отношении административного истца.

Определением суда от 16 мая 2024 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО5, главный специалист-эксперт отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по Амурской области ФИО6, начальник УВМ УМВД России по Амурской области ФИО7 и начальник УМВД России по Амурской области ФИО8

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ по общему правилу, гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением суд считает непропущенным, поскольку из представленных материалов дела невозможно установить дату получения (вручения) административному истцу оспариваемых решений или уведомлений о принятии данных решений. При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения по существу заявленного административным ответчиком ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском не имеется.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание определены положениями ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу ч. 1.2 названной нормы разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, административный истец Киргизбаев Зухриддин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно проживает на территории Российской Федерации, в настоящий момент является студентом 4 курса 409 группы очной формы обучения ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России, обучается с 1 сентября 2019 г., предполагаемый срок окончания обучения – 3 июля 2026 г. По месту учёбы ФИО1, согласно представленной по запросу суда характеристике, характеризуется посредственно, что согласуется с представленной административным ответчиком копией зачётной книжки № 19300 от 1 сентября 2019 г.

Также административный истец с 15 августа 2023 г. трудоустроен в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными блока реанимации и интенсивный терапии для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения (первичное сосудистое отделение) в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», уплачивает налог на доходы физических лиц, что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2023-2024 г.г., по месту работы, согласно представленной характеристике, характеризуется положительно.

На основании решения УМВД России по Амурской области № 85/2022/28 от 17 февраля 2022 г. УМВД России по Амурской области ФИО1 был документирован разрешением на временное проживание со сроком действия до 17 февраля 2025 г.

Согласно предоставленным административными ответчиками сведениям из ППО «Территория», ГИСМУ административный истец с 2019 г. регулярно въезжает на территорию Российской Федерации, с 10 марта 2022 г. по 17 февраля 2025 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. С 19 апреля 2023 г. по 19 апреля 2024 г. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

Вступившим в законную силу 14 марта 2023 г. постановлением врио заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» от 3 марта 2023 г. № 628 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Данное административное наказание было исполнено ФИО1 15 мая 2024 г.

Кроме того, вступившим в законную силу 11 июля 2023 г. постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14 июня 2023 г. № 5-575/2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Данное наказание было исполнено ФИО1 15 мая 2024 г.

Данные факты привлечения ФИО1 к административной ответственности дважды в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, послужили основанием для принятия МО МВД России «Благовещенский» оспариваемого решения № 158 от 10 августа 2023 г. о неразрешении гражданину Республики Кыргызстан ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на срок до 11 июля 2028 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Таким образом, основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, поименованные в ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» носят императивный характер и не могут произвольно применяться органами государственной власти, осуществляющими полномочия в области миграционного контроля.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 (ред. от 23.08.2021) "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила принятия решения).

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Оценивая законность оспариваемого решения МО МВД России «Благовещенский», суд приходит к выводу, что оно было вынесено административным ответчиком обоснованно, на основании норм действующего законодательства и в пределах предоставленных административному органу полномочий, с учётом характера совершенных ФИО1 административных правонарушений. Административным ответчиком обоснованно отмечено неуважительное отношение данного иностранного гражданина к законодательству и правопорядку, действующим на территории Российской Федерации. Оспариваемое решение было принято в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с которым иностранному гражданину безусловно не разрешается въезд в Российскую Федерацию.

Наличие у административного истца места работы и учёбы на территории Российской Федерации, вопреки его позиции и позиции его представителя, сами по себе не свидетельствует о формировании у ФИО1 устойчивых личных, семейных или социально-экономических связей на территории Российской Федерации, которые могут быть нарушены чрезмерным и неоправданным вмешательством оспариваемым решением МО МВД России «Благовещенский» в личную и семейную жизнь гражданина ФИО1

Аналогичным образом суд оценивает решение УМВД России по Амурской области от 15 апреля 2024 г. № 85-А/2022/28 об аннулировании выданного гражданину Кыргызской Республики ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации на срок до 17 февраля 2025 г. Данное решение было обоснованно принято с учётом решения МО МВД России «Благовещенский» № 158 от 10 августа 2023 г. и вышеприведённых императивных положений п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». При этом оспариваемое решение УМВД России по Амурской области, вопреки позиции стороны административного истца, не является формальным, надлежащим образом мотивированно и принято также с учётом отсутствия у ФИО1 постоянно проживающих на территории Российской Федерации близких родственников, факта его трудоустройства в ГБУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», а также фактов привлечения к административной ответственности. Совокупность данных обстоятельств и положений закона обязывала административного ответчика – УМВД России по Амурской области принять оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий.

Совершение виновным лицом административных правонарушений порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

При указанных обстоятельствах, из материалов настоящего дела не усматривается наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы свидетельствовали о чрезмерном и неоправданном вмешательстве оспариваемыми решениями МО МВД России «Благовещенский» и УМВД России по Амурской области в личную и семейную жизнь гражданина Республики Кыргызстан ФИО1

Административным истцом каких-либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о несоразмерности правовых последствий оспариваемых решений совершенным ФИО1 правонарушениям, умаления такими решениями прав и законных интересов ФИО1, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлеыо.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска гражданина Кыргызской Республики Киргизбаева Зухридина к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Благовещенское», начальнику ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО5, главному специалисту-эксперту отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по Амурской области ФИО6, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области ФИО7, начальнику УМВД России по Амурской области ФИО8 о признании незаконными:

- решения МО МВД России «Благовещенский» от 10 августа 2023 г. № 158 о неразрешении гражданину Кыргызской Республики Киргизбаеву Зухридину, *** года рождения, въезда в Российскую Федерацию на срок до 11 июля 2028 г.;

- решения УМВД России по Амурской области от 15 апреля 2024 г. № 85-А/2022/28 об аннулировании ранее выданного гражданину Кыргызской Республики Киргизбаеву Зухридину, *** года рождения, разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2024 г.