Решение № 2-2966/2018 2-2966/2018~М-3074/2018 М-3074/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2966/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2966/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований, указав, что 2 октября 2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Причиной ДТП стало нарушением ответчиком ФИО2, управляющей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1., были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 73 361 руб. 32 коп.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой компанией было выплачено САО «ВСК» в счет возмещения произведенной страховой выплаты потерпевшему – ФИО1 страховое возмещение в размере 73 361 руб. 32 коп.

В ходе проверки установлено, что вред был причинен по вине водителя ФИО2, находящейся в момент ДТП, в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 73 361 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 400 руб.84 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно административному материалу по факту ДТП № 2 октября 2016г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от 2 октября 2016г. водитель ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно акту № от 2 октября 2016г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. На основании протокола № ФИО2 отстранена об управления транспортным средством.

Данное постановления ФИО2 не обжаловались.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом ЕЕЕ №

Гражданская ответственность водителя, пострадавшего в ДТП автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в САО ВСК.

ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие»

Письмом от 24.10.2016 года в производстве выплаты ему было отказано и разъяснено право обратиться с данными требованиями к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, то есть, в САО «ВСК».

Впоследствии САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3, собственнику автомобиля <данные изъяты>, в размере 73 361 руб. 32 коп.

ООО СК «Согласие» на основании платежного поручения № от 31.01.2017 года, в свою очередь, произвело выплату в размере 73361 руб.32 коп. в пользу САО «ВСК» по данному страховому случаю.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ответчик ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, страховая компания в полном объеме компенсировала убытки по выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП страховой компании САО «ВСК», в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, суд полагает, что у истца – ООО «СК «Согласие», возникло право регрессного требования к ФИО2 о взыскании ущерба.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд оплачено государственная пошлина в размере 2401 руб., что подтверждается платежным поручением № от 2 октября 2018 г., данные денежные средства являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 удовлетворить,

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г<адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770201001 дата регистрации 16.07.2002г., место нахождения 129110 <...>), в возмещение ущерба 73361 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 2400 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья