Постановление № 5-215/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 5-215/2024

дело № 5-215/2024

УИД: 78RS0010-01-2024-001010-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 06 ноября 2024 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий Андрей Александрович, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № **, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: управляя транспортным средством: ** около 20 час. 30 мин. **, напротив **, в ходе которого водитель ФИО1, управляя ** (**) двигался в своей полосе, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, при осуществлении поворота налево, осуществил столкновение с ** **, под управлением водителя **.

В результате дорожно-транспортного происшествия ** получил телесные повреждения и был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в СПб ГБУЗ «**» в состоянии средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ** государственного судебного эксперта - врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «**», имеющей высшее медицинское образование, аккредитацию и вторую квалификационную категорию по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности свыше 6 лет, № 168/19/2024 от 01.07.2024 у ** установлены: **. **. **. **. **. ** расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). **.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника ** по доверенности, которая поддержала ранее представленную в суд правовую позицию по делу, из которой следует, что ФИО1 свою вину не признает, так как считает, что именно самокатчик нарушил ПДД, так как он двигался по встречной полосе, позади и слева от ФИО1 ** не затормозил и врезался в ФИО1, в деле отсутствует анализ дорожной ситуации, до совершения маневра – поворот налево ФИО1 удостоверился в отсутствии транспортных средств, однако ** двигался по встречной полосе (посередине дороги) позади электроцикла и не затормозил, тогда как обязан был затормозить и уйти правее, а не двигаться дальше по встречной полосе не давая совершить маневр ФИО1 ФИО1 помог **, оплатив ему лечение, а также возместил ущерб самокату. В протоколе отсутствует ФИО потерпевшего, адрес места жительства потерпевшего, протокол ему не вручался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п. 10.1 ПДД РФ указанно, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан:

Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки <*>:

<*> Документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»;

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении ** от 11.07.2024, содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательств, поскольку протокол составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер ** от 27.05.2024, подтверждающей факт ДТП с участием ФИО1;

- протоколом ** от 27.05.2024 осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалом, зафиксировавшим место правонарушения: **;

- объяснениями ФИО1 от 27.05.2024, в ходе которых он признал факт столкновения с самокатом, однако виновным себя не признал, указав, что считает виновником ДТП водителя самоката;

- объяснениями ** от 31.05.2024, в ходе которых он пояснил, что 27.05.2024 около 20 час. 30 мин. он ехал на электрическом самокате марки **, проезжал около д 16 по **, ехал посередине проезжей части, параллельно с ним правее двигался электрический трицыкл, который резко стал поворачивать влево. Произошло столкновение, в результате ДТП он получил телесные повреждения. Претензий к водителю трицыкла не имеет;

- заключением эксперта № ** от 01.07.2024, из которого следует, что у ** установлены: **. **. **. **. **. ** расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). **;

- распечаткой из базы данных МВД, из которой следует, ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ;

- всеми материалами дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Достоверность и допустимость исследованным судом доказательств сомнений не вызывают.

Несмотря на утверждение защитника Кубаревой Н.А. в протоколе об административном правонарушении имеются ФИО потерпевшего – ** (л.д. 1), копия протокола направлялась потерпевшему, что подтверждается сопроводительным письмом ОМВД России ** № ** от 30.07.2024 (л.д. 55).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте жительства потерпевшего, не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту, а также нарушении процессуальных требований, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что подтверждается, в том числе судебной практикой (Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 N 16-2656/2022, Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 N 16-2577/2024 (УИД 16MS0099-01-2023-000571-06)).

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что потерпевший нарушил ПДД РФ не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку действия второго участника ДТП, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении оценке не подлежат, поскольку суд не устанавливает виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а разрешает вопрос о допущении нарушения ПДД РФ со стороны ФИО1, а также его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенной нормы, а также того обстоятельства, что в действиях потерпевшего нарушений ПДД РФ сотрудниками ГИБДД установлено не было, при этом даже нарушение потерпевшей ПДД РФ не исключает причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указанные доводы защиты о том, что ДТП произошло по вине потерпевшего подлежат отклонению как несостоятельные.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем, отсутствие у заявителя умысла в создании аварийной ситуации на проезжей части дороги и на причинение вреда участнику движения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудником ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составлении в отношении него имеющегося в деле протокола, поскольку он составлен лицом соответствующей специальности и квалификации, находящимся при исполнении служебных обязанностей, незаинтересованным в исходе данного дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, и сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно то, что смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем ФИО1 вину не признал, отрицал свою виновность, потерпевший претензий к нему не имеет, с учетом изложенного суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 ограничиться административным штрафом не в минимальном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина **, **, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (**), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, КБК 18811601123010001140, БИК 014030106, ОКТМО 40360000, УИН **.

Административный штраф за нарушение законодательства в области дорожного движения.

Разъяснить, что уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белолипецкий