Решение № 2-393/2024 2-393/2024(2-5826/2023;)~М-4693/2023 2-5826/2023 М-4693/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-393/2024




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Дементьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-006685-93 (2-393/2024) по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что *** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Хонда Фит, г/н *** под управлением ответчика, и транспортного средства Лексус RX400Н, г/н ***.

В результате ДТП автомобилю Лексус RX400Н, г/н *** причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хонда Фит, г/н ***.

АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 95800 руб.

До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу произведенную страховую выплату в размере 95800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3074 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 п.2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона *** от *** "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждается, что между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Хонда Фит, г/н *** на срок с *** по *** (страховой полис ***). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с *** по ***, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются: ФИО3

Судом установлено, что *** в 15.00 час. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит, г/н ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Лексус RX400Н, г/н *** под управлением ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м Хонда Фит, г/н *** ФИО1, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, который на момент совершения ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается делом об административном правонарушении ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя т/с Хонда Фит, г/н *** ФИО1, который на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате данного ДТП у автомобиля Лексус RX400Н, г/н *** повреждены: крыло переднее правое, фара правая, бампер передний с накладкой, ПТФ передняя правая, омыватель правой фары, возможны скрытые повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от ***.

Из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ФИО1 вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

Автомобиль Лексус RX400Н, г/н *** на момент совершения ДТП, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «САК «Энергогарант», которое произвело потерпевшему ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 95800 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

*** АО «СОГАЗ» по факту ДТП от *** произвело выплату страхового возмещения ПАО «САК «Энергогарант» в размере 95800 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 95800 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере 3074 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт ***) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (***) сумму страхового возмещения в размере 95800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3074 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2024



Суд:

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Новоселецкая Елена Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ