Решение № 2-650/2017 2-650/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-650/2017

Гражданское дело

№ 2-650/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1. октября 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

представителя истцов по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО3 и ФИО4 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре,

установил:

ФИО5 и ФИО6 обратились в Цимлянский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО4 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре, ссылаясь на то, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1\4) принадлежат жилой дом площадью 219,4 кв.м., инвентарный №, Литер А, этажность 2, кадастровый № и земельный участок площадью 751 кв.м. из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирная жилая застройка, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Жилой дом был приобретен сторонами в общую долевую собственность в результате участия в его долевом строительстве. Жилой дом является многоквартирным и состоит из 4 изолированных квартир по одной для каждого из нас и ответчиков.

ФИО5 принадлежит квартира № площадью 50,5 кв.м. на 2 этаже многоквартирного дома.

ФИО6 принадлежит квартира № площадью 50,7 кв.м. на 2 этаже многоквартирного дома;

ФИО3 принадлежит квартира № площадью 49,9 кв.м. на 1 этаже многоквартирного дома;

ФИО1 принадлежит квартира № площадью 50,5 кв.м. на 2 этаже многоквартирного дома.

Таким образом, 1\4 доля в праве собственности на жилой дом равна одной квартире, которая у каждого из сторон находится в пользовании, что также подтверждается паспортами, подготовленными Цимлянским производственным участком Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ».

Для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом площадью 219,4 кв.м. кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, истцам с ответчиками необходимо заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре. Однако, ответчик, несмотря на вышеизложенные обстоятельства отказывается с истцами заключать соглашение, при этом, по сути, не возражая против этого.

В настоящее время истцам для надлежащего оформления документов на недвижимость в Управлении Росреестра по РО и осуществления полного комплекса прав собственника на принадлежащее истцам имущество необходимо в судебном порядке прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом выделить в натуре и признать на них право собственности. В ином порядке прекратить право общей долевой собственности на недвижимое имущество и произвести выдел долей в натуре не представляется возможным.

Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из ч.2 ст.252 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.

Как следует из разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК).

Сохраняет свое значение разъяснение Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 8,12,252 ГК РФ, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 219,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести выдел в натуре 1\4 доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 219,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность квартиру № общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м., состоящую из 5 помещений: прихожей площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., кухни площадью 10,4 кв.м., ванной площадью 4,3 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома.

Произвести выдел в натуре 1\4 доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 219,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность квартиру № общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой 23,8 кв.м., состоящую из 5 помещений: прихожей площадью 12,0 кв.м., жилой комнаты площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты площадью 9,1 кв.м., кухни площадью 10,5 кв.м., ванной площадью 4,4 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома.

Истцы ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомили, доверили ведение дела представителю по доверенности ФИО2 (л.д. 25,26).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО2 полностью поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полностью признала исковые требования, не возражал против их удовлетворения, просила суд произвести выдел в натуре ее квартиры № в собственность.

Представитель ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 в судебном заседании полностью признала исковые требования, не возражал против их удовлетворения, просила суд произвести выдел в натуре квартиры ФИО1 № в собственность.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи извещенный, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и направить копию судебного акта.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов и третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 15 июня 2013 года серия <данные изъяты>, от 22 ноября 2013 года <данные изъяты>, от 15 июня 2013 года <данные изъяты>, от 22 ноября 2013 года <данные изъяты>, от 15 июня 2013 года <данные изъяты>, от 22 ноября 2013 года <данные изъяты>, от 08 мая 2013 года <данные изъяты>, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05 июня 2017 года следует, что ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками 1\4 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 4-10).

Принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности жилой дом находится на земельном участке площадью 751 кв.м. с кадастровым номером №.

В результате произведенного раздела жилого дома образовалось четыре самостоятельных объекта недвижимости, имеющих свои коммуникации, входы и выходы, отсутствие мест общего пользования.

Данные установленные судом обстоятельства, кроме того, подтверждаются техническими паспортами на квартиру № по состоянию на 17 июля 2013 года, квартиру № по состоянию на 17 июля 2013 года, квартиру № по состоянию на 17 июля 2013 года, квартиру № по состоянию на 17 июля 2013 года (л.д. 13-16, 39-40).

Из представленных технических паспортов видно, что фактически жилой дом, принадлежащий истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности, поделен на четыре изолированные квартиры, которые являются обособленными, не имеют мест (помещений) общего пользования, имеют отдельные входы, раздельно производится оплата коммунальных услуг.

Данная техническая характеристика согласно статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит определению вида жилых помещений как «квартира» либо «часть жилого дома».

С целью реализации своего права, предусмотренного пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и приобретения земельного участка в собственность (л.д.6), а также приведения в соответствие, как технической документации, так и правового статуса недвижимости согласно истинному состоянию жилого объекта, истец желает выделить в собственность объект недвижимого имущества в виде отдельной квартиры из состава общего имущества - индивидуального жилого дома, прекратив общую долевую собственность.

В ином порядке, кроме судебного, прекратить общую долевую собственность на жилой дом, и признать право собственности на выделенные квартиры истцы не могут, ответчики согласны на прекращение общей долевой собственности.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено.

Однако, данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47). Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Согласно справки Администрации Цимлянского городского поселения от 16 октября 2017 года № 2289, квартире общей площадью 49,9 кв.м. после решения суда будет присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно справки Администрации Цимлянского городского поселения от 16 октября 2017 года № 2290, квартире общей площадью 50,5 кв.м. после решения суда будет присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно справки Администрации Цимлянского городского поселения от 16 октября 2017 года № 2291, квартире общей площадью 50,5 кв.м. после решения суда будет присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно справки Администрации Цимлянского городского поселения от 16 октября 2017 года № 2292, квартире общей площадью 50,7 кв.м. после решения суда будет присвоен почтовый адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО5 и ФИО6 и ответчики ФИО3 и ФИО1 вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании достигнуто соглашение о способе и условиях выдела доли с другим участником долевой собственности.

Следовательно, требования ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре подлежат удовлетворению.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 и ФИО6 к ФИО3 и ФИО4 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 219,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести выдел в натуре 1\4 доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 219,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность квартиру № общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м., состоящую из 5 помещений: прихожей площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., кухни площадью 10,4 кв.м., ванной площадью 4,3 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома.

Произвести выдел в натуре 1\4 доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 219,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность квартиру № общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой 23,8 кв.м., состоящую из 5 помещений: прихожей площадью 12,0 кв.м., жилой комнаты площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты площадью 9,1 кв.м., кухни площадью 10,5 кв.м., ванной площадью 4,4 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома.

Произвести выдел в натуре 1\4 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 219,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность квартиру № общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой 23,9 кв.м., состоящую из 5 помещений: прихожей площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты площадью 14,8 кв.м., жилой комнаты площадью 9,1 кв.м., кухни площадью 10,2 кв.м., ванной площадью 4,6 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома.

Произвести выдел в натуре 1\4 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 219,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность квартиру № общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м., состоящую из 6 помещений: коридора площадью 5,9 кв.м., кладовой площадью 1,6 кв.м., жилой комнаты площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты площадью 10,0 кв.м., кухни площадью 13,1 кв.м., ванной площадью 4,6 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца через со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2017 года.