Решение № 2-1641/2021 2-1641/2021(2-5245/2020;)~М-4540/2020 2-5245/2020 М-4540/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1641/2021

№ 2-1641/2021 18 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Марушиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть договор социального найма квартиры, площадью XXX кв. м, по адресу: ..., заключенный между СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» и ответчиками, взыскать задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 191 665 руб. 07 коп., пени в размере 85 997 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что нанимателем жилого помещения, состоящего из однокомнатной квартиры, площадью XXX кв. м, расположенной по адресу: ..., являлся ФИО3, который XX.XX.XXXX снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства. В качестве членов семьи нанимателя на указанной жилой площади зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 В течение длительного периода времени ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, от получения которой уклонились.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца; следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры, площадью XXX кв. м, расположенной по адресу: ..., на основании сообщения XXX от XX.XX.XXXX являлся ФИО3, который снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства XX.XX.XXXX (л.д. 12).

В качестве членов семьи нанимателя на указанной жилой площади зарегистрированы с XX.XX.XXXX ФИО1, с XX.XX.XXXX – ФИО2 (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 191 665 руб. 07 коп. (л.д. 14-15), задолженность по пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – 85 997 руб. 79 коп. (л.д. 16-19).

Доказательств отсутствия задолженности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны правильными, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, ответчиками не оспорены.

Таким образом, поскольку ходе рассмотрения дела нашло объективное подтверждение наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками суду не представлено, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которыми они фактически пользуются и которые они обязаны нести в силу закона, поскольку иное означало бы возникновение у них неосновательного обогащения за счет других собственников и нанимателей, проживающих в этом доме.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками, требование истца о взыскании пени обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчиков, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пени за период XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX до 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Принимая во внимание размер задолженности, заявленный к взысканию, исходя из того, что расторжение договора социального найма жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение является исключительной мерой, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих необходимость применения в указанном случае исключительной меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения и расторжения договора найма в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлено не было, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о расторжении договора социального найма жилого помещения.

Суд также исходит из того, что в деле отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что ответчики предупреждались истцом о необходимости погашения задолженности и о возможном расторжении договора найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результат рассмотрения дела, в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям солидарно с ответчиков в размере 5 976 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 191 665 руб. 07 коп., пени в размере 20 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 976 руб. 62 коп.

В оставшейся части в иске Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/