Решение № 2-1430/2025 2-1430/2025~М-550/2025 М-550/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 9-619/2024~М-2693/2024

Дело № 2-1430/2025

УИД 76RS0024-01-2024-004253-10

Принято в окончательной форме 01.10.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Березиной Ю.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.,

с участием представителя ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по Ярославской области, отделению службы судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, НАО "Управдом Фрунзенского района", ПАО "ТГК-2", АО "Ярославльводоканал", Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к ФИО3, Управлению Росреестра по Ярославской области, отделению службы судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности.(л.д.84-85)

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день стороны договора обратились в установленном порядке для регистрации перехода права собственности. Ответчиком было подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество и прекращении права. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управлением Росреестра по Ярославской области принято решение об отказе в государственной регистрации, причины отказа- наличие арестов на регистрационные действия. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик проходил воинскую службу в рядах ВС РФ, в связи с чем устранить причины отказа в регистрационных действиях не представлялось возможным.

Просит:

- освободить имущество от арестов, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3

- обязать Управление Росреестра по Ярославской области провести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество по договору дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены- НАО "Управдом Фрунзенского района", ПАО "ТГК-2", АО "Ярославльводоканал", Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области, ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования поддерживала. Дополнительно пояснила, что в период заключения договора возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО3 не было, судебный пристав не снял запреты на регистрационные действия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковые требования признает в полном объеме. ( л.д.158).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По делу представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. До настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена. Задолженность взыскана решением суда от 03.08.2015 по делу № 2-669/2015, истец лично участвовала в судебном заседании и против взыскания задолженности не возражала. Таким образом, на дату заключения договора от 07.11.2016 года ФИО2 не могла не знать о наличии непогашенной задолженности и должна была предполагать о запрете на регистрационные действия. Истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленные возражения.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указано, что управление не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчики ПАО "ТГК-2", АО "Ярославльводоканал", Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области, отделение службы судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо УФССП России по Ярославской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (п. 42).

Обращаясь в суд с подобным исковым заявлением, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно данным ЕГРН собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д.54-63)

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемой <адрес> жилого <адрес> по <адрес>.( л.д. 25)

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управлением Росреестра по Ярославской области отказано в государственной регистрации в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что на квартиру наложены запреты на совершение регистрационных действий: постановлением судебного пристава-исполнителя НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; постановлением судебного пристава-исполнителя НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках и\п НОМЕР.( л.д.10).

Из выписки ЕГРН следует, что в настоящее время действует запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, наложенные:

1) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля НОМЕР (НОМЕР-ИП), от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.75);

2) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля НОМЕР (НОМЕР-ИП), от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 73);

3) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля НОМЕР (НОМЕР-ИП), от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.74);

4) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля НОМЕР (НОМЕР-ИП), от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 77);

5) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля НОМЕР (НОМЕР-ИП), от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 79);

6) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля НОМЕР НОМЕР-ИП), от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 81);

7) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

8) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 105);

9) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 100).

Истец ФИО2 просит освободить имущества от ареста, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при подаче заявления на регистрацию перехода права собственности запреты на совершение регистрационных действий были отменены, исполнительные производства окончены.

Согласно п. 4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ограничения прав должника на его имущество отменяются судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства.

Действительно, исполнительные производства НОМЕР, НОМЕР, в рамках которых были наложены запреты на совершение регистрационных действий от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на момент подачи заявления о переходе права собственности (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) были окончены, и соответственно, данные запреты должны были быть отменены.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с нижеизложенным.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 223 ГК РФ регламентировано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного Права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

Но переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании ст. 131 ГК РФ.

Таким образом, право собственности на квартиру может возникнуть у истца только при условии регистрации перехода к ней такого права.

Более того, действующее законодательство допускает возможность признать договор дарения недействительной сделкой ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности одаряемого (например, в наследственных спорах или в спорах о мнимых/притворных сделках), поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности, следующего из договора дарения, свидетельствует о том, что одаряемый не принял дар по договору дарения.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Таким образом, сам по себе факт подписания договора и даже его частичное или полное фактическое исполнение сторонами еще не свидетельствуют о таком намерении, учитывая публичную обязанность осуществить государственную регистрацию передачи правового титула.

Вместе с тем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны сделки обращались за государственной регистрацией перехода права собственности, однако в таком переходе было отказано ввиду наличия наложенных запретов.

Из позиции истца усматривается, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны договора не могли устранить причины отказа в регистрационных действиях ввиду того, что ФИО3 проходил службу в ВС РФ.

Суд отмечает, что не приводится иных причин, препятствующих в совершении регистрационных действий до наложения последующего запрета на совершения регистрационных действий (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

При этом, сторонам договора было достоверно известно о том, что исполнительные производства, в рамках которых были наложены запреты на совершение регистрационных действий, послушавшие основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности в 2016 года, окончены.

В этой связи следует учесть, что стороны договора дарения на протяжении семи лет (с ноября 2017 по ноябрь 2024) не обращались за оспариваем действующих запретов, их снятии и последующей регистрации перехода права собственности в органы регистрации, что ни одна из сторон в течение всего времени не обратилась в суд с заявлением об уклонении другой стороны от государственной регистрации, что свидетельствует об отсутствии дальнейшей воли сторон на совершение данной сделки.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 сентября 2008 года N 6343/08 сформирована правовая позиция о том, что внесение в ЕГРП (в настоящий момент ЕГРН) сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества был заключен до наложения на него ареста.

Следовательно, то обстоятельство, что договор дарения подписан сторонами до возникновения обременений, наложенных позднее, основанием для удовлетворения иска служить не может, поскольку внесение в реестр сведений об аресте имущества в настоящее время исключает правомерность перехода права собственности на него.

Доказательств того, что в настоящее время отменены запреты на регистрационные действия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, либо окончены данные исполнительные производства, материалы дела не содержат.

Отчуждение недвижимого имущества в условиях действующих в отношении него обеспечительных мер, наложенных актом судебного пристава исполнителя, противоречит положениям статьи 13 и главы 13 ГПК РФ, а также статьи 80 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а удовлетворение соответствующего требования будет направлено на преодоление введенных судебным приставом-исполнителем ограничений.

При таких обстоятельствах освобождение имущества от ареста от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, будет существенным образом нарушать баланс интересов сторон исполнительного производства, а также права взыскателей на получение исполнения за счет принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Таким образом, право собственности на спорный объект у ФИО2 не возникло, поскольку наличие действующих запретов является препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества от ФИО2 к ней, а в силу вышеприведенных норм права до государственной регистрации перехода права собственности к одаряемому собственником недвижимого имущества остается даритель.

Несмотря на то, что не имеется оснований для сохранения действия запретов на совершения регистрационных действия, наложенных постановлениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд не освобождает имущество от данных арестов, поскольку ФИО2 в настоящее время не может быть признана титульным собственником спорного объекта недвижимости. ФИО3 не лишен возможности снять данные ограничения в административном порядке или путем предъявления соответствующего административного искового заявления.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика ФИО4 о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В абзаце 2 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

ФИО2 стало известно о нарушении своих прав не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с даты, когда ФИО3 прошел воинскую службу).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина