Решение № 2-1628/2024 2-81/2025 2-81/2025(2-1628/2024;)~М-1477/2024 М-1477/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1628/2024

УИД: 32RS0015-01-2024-002564-58

Дело №2-81/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ОСФР по Брянской области ФИО3,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО4,

представителя третьего лица филиала АО «Газпром газораспределение Брянск» в г. Клинцы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, акционерному обществу «Газпром газорапределение Брянск» о признании права на меры социальной поддержки, установленные ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как постоянно работающему на территории зоны проживания с правом на отселение, обязании их предоставить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по <адрес> и просил признать за ним право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как постоянно работающему на территории зоны проживания с правом на отселение, обязать ответчика предоставлять ему ежегодный дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней и единовременную компенсацию на оздоровление, ежемесячную компенсацию за работу в зоне с правом на отселение в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в <адрес>, на территории зоны проживания с правом на отселение. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в филиале АО «Газпром газорапределение Брянск» в <адрес>, организация расположена в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили суд удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что работа ФИО1 носит разъездной характер, утром он приезжает на работу по адресу: <адрес>, Займищенская, <адрес>, затем он выезжает на служебном автомобиле по заявкам, при этом преимущественно осуществляет работу в <адрес>, вечером он возвращается на рабочее место в <адрес>. Это свидетельствует о его постоянной работе в <адрес>, а не в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> Несоленый А.С. считал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку место работы истца находится в <адрес> – на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, его работа носит разъездной характер: как по <адрес>, так и <адрес>.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО4 возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1 поскольку он работает в филиале АО «Газпром газорапределение Брянск» в <адрес>, место работы расположено в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Вывод истца, что он работает в зоне проживания с правом на отселение ничем не подтверждается. Разъездной характер работы ФИО1 не означает его постоянную работу в <адрес>, он может осуществлять работу на территории всей <адрес>.

Представитель третьего лица филиала АО «Газпром газораспределение Брянск» в <адрес> ФИО5 в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражал и пояснил, что местом работы истца значится <адрес>, однако, его работа носит разъездной характер, преимущественно он осуществляет трудовую деятельность в <адрес>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в <адрес>, данный факт подтверждается справкой Первомайской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением серии АК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры <адрес>, паспортом истца.

Территория <адрес> распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесена к зоне №- проживания с правом на отселение.

Территория <адрес> распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была отнесена к зоне №- проживания с правом на отселение, с ДД.ММ.ГГГГ – к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в филиале АО «Газпром газорапределение Брянск» в <адрес> в должности мастер, что подтверждается трудовой книжкой истца, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, пунктом 1.3 Положения о филиале АО «Газпром газорапределение Брянск» в <адрес> установлено, что филиал АО «Газпром газорапределение Брянск» в <адрес> находится по адресу: <адрес>А.

Местом работы ФИО1 в соответствии с п. 1.2.2 дополнительного соглашения №ДС-1 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ значится <адрес>А.

В соответствии с п. 1.2.2 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ местом работы истца указано: <адрес>, корпус А.

Из справки ОСФР России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является получателем ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 рублей 82 копеек, как постоянно проживающий в зоне проживания с правом на отселение, и ежемесячной денежной компенсации за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 рублей 66 копеек.

Статьёй 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, гарантировано право на получение мер социальной поддержки в зависимости от времени проживания в зоне с правом на отселение.

Согласно пунктов 1,2,3 части первой статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются - ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания: с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 40 рублей; со ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 рублей, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере, установленном пунктом 3 настоящей части, в зависимости от времени проживания (работы): с ДД.ММ.ГГГГ - 14 календарных дней; со ДД.ММ.ГГГГ - 7 календарных дней; ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от времени проживания, работы: с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 200 рублей; со ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 рублей.

В соответствии с примечанием к разделу III Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, постоянно проживавшим в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выехавшим из них, а затем вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания, меры социальной поддержки предоставляются исходя из времени проживания или работы в соответствующей зоне, исчисленного с начала проживания в этой зоне до выезда из нее, при условии, что указанные граждане не получали жилое помещение в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 17 или со статьей 22 настоящего Закона, а также в случае возврата органам исполнительной власти жилья, построенного за счет средств, направленных на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Истец в обоснование требований указывает на разъездной характер работы и постоянную работу в <адрес>.

Однако, данные доводы ФИО1 несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Так, судом установлено, что истец ФИО1 осуществляет работу в филиале АО «Газпром газорапределение Брянск» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А. Территория данного населенного пункта с ДД.ММ.ГГГГ отнесена к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен работодателем об изменении условий трудового договора: в раздел Условия труда добавлен пункт: Работа носит разъездной характер в соответствии с Положением о разъездном характере работы в АО «Газпром газорапределение Брянск».

В соответствии с Положением о разъездном характере работы в АО «Газпром газорапределение Брянск», утвержденным приказом АО «Газпром газорапределение Брянск» от ДД.ММ.ГГГГ №, должность, занимаемая ФИО1 (мастер), входит в Перечень работ, профессий и должностей, которым устанавливается разъездной характер работы, с территорией разъездов – <адрес> (п. 1.2 положения).

Таким образом, судом установлено и сторонами не отрицается, что работа истца носит разъездной характер и может осуществляться на территории всей <адрес>. При этом из путевых листов за ноябрь-декабрь 2024 года следует, что ФИО1 осуществлял выезды по заявкам не только в <адрес>, но и в <адрес> и другие населенные пункты, отнесенные к зоне радиационного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом.

Работа истца в качестве мастера носит разъездной характер, но достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 постоянно, в течение полного рабочего дня работает в <адрес>, истцом не представлено.

При этом из должностной инструкции истца следует, что он обязан при приёмке смены проверить исправность аварийной машины, наличие всех необходимых технических средств и их готовность к применению, обеспеченность персонала смены средствами индивидуальной защиты, сохранность всех объектов, расположенных на территории филиала; осуществлять контроль за отоплением и освещением территории филиала, следить за своевременным и правильным заполнением путевых листов дежурным водителем при убытии и возвращении, при отсутствии ремонтных и аварийных заявок обеспечивать выполнение работниками смены хозяйственных работ на территории филиала; с целью охраны объектов, расположенных на территории филиала обеспечить пропускной режим на территорию производственного филиала, каждые 2 часа осуществлять обход охраняемой территории; по окончанию рабочей смены и проверять надежность запирания дверей, фрамуг, окон, контрольных замков, технического кабинета; следить, чтобы освещение в нерабочее время в производственных служебных помещениях было выключено, с наступлением темного времени суток включать наружное освещение; при приеме-сдаче дежурства производить обход и осмотр территории управления. Это свидетельствует о том, что работа ФИО1 протекает, в том числе в <адрес>, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а не в городе <адрес>. Данный факт также подтверждается отсутствием закрепления в трудовом договоре, должностной инструкции или в отдельном приказе за ним в качестве населенного пункта, в котором осуществляется его трудовая функция, <адрес>.

Таким образом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что местом работы истца является населенный пункт, отнесенный к зоне с льготным социально-экономическим статусом, его работа носит разъездной характер, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт постоянной работы истца в зоне проживания с правом на отселение в соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации N 1244-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, акционерному обществу «Газпром газорапределение Брянск» о признании права на меры социальной поддержки, установленные ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как постоянно работающему на территории зоны проживания с правом на отселение, обязании их предоставить отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.