Решение № 2-1337/2018 2-1337/2018 ~ М-990/2018 М-990/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1337/2018

Дело № 2- 1337(2)\2018


Решение

Именем Российской Федерации

04.06.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа от 25.08.2015 года в размере 315100 рублей; государственную пошлину в размере 6351 рублей. В обосновании заявленных требований указано следующее.

25.08.2015 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора она передала денежные средства в сумме 315100 рублей ответчице, что подтверждается распиской от 25.08.2015 года и личной подписью ФИО2 в ней. Дата возврата долга в расписке установлена по 01.09.2017 года. До настоящего времени деньги не возвращены, поэтому истица обратилась в суд.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Доводы истца ФИО1 о заключении договора займа между ней и ответчиком ФИО2, факт получения ФИО2 от ФИО1 суммы займа в размере 315100 рублей, срок его возврата подтверждаются распиской от 25.08.2015 года (л.д. № 21).

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрена письменная форма договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, факт возвратности займа должен подтверждаться письменными доказательствами.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Письменных доказательств исполнения обязательств в полном объеме по договору займа от 25.08.2015 года ответчик ФИО2 в суд не представила.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6351 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 315100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6351 рублей.

В течение месяца со дня принятия мотивированного решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.