Решение № 2-696/2019 2-696/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-696/2019

Дело № 2-696/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бураево 13 августа 2019 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Нурисламовой Л.А.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Хайруллина М.Г. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бураевского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бураевского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что на исполнении находится исполнительный документ №, выданный МРИ ФНС № по Республике Башкортостан о взыскании налогов, сборов, включая пени, в размере 69471,81 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МРИ ФНС № по Республике Башкортостан. В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником судебным пристаовм-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2 Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РБ <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО2 не ознакомлен, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся. На земельный участок по адресу: <адрес>, наложен арест в отсутствие должника, копия акта ареста должнику не вручена. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания отсутствуют, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «Отсутствие адресата».

Представитель ответчика – адвокат Хайруллин М.Г., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, полагая, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

Представители третьих лиц МРИ ФНС № по РБ, УФССП России по РБ, КУС МЗИО РБ по <адрес> РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

Согласно статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа МРИ ФНС № по РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 69 471,81 руб. с ФИО2 в пользу МРИ ФНС № по РБ. Сведения об ознакомлении должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен арест, при наложении ареста должник отсутствовал. Копия ареста, направленная по почте, должником не получена, конверт возвращен с отметкой «отсутствие адресата».

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения из банков, иных кредитных организаций, регистрирующих органов о наличии либо отсутствии у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Таким образом, представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства не подтверждается отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, у должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что должник по исполнительному производству ФИО2 не ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответственно, не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок либо воспользоваться правом, чтобы указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, а также недоказанность обстоятельств об отсутствии у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в первую очередь, исходя из установленных обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями закона, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Бураевского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.А. Маркелова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года