Постановление № 1-703/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-703/2019

Дело №1-703/2019

25RS0029-01-2019-004651-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уссурийск 03 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Котвицкой Е.Г.,

с участием:

помощника Уссурийского городского прокурора Ковальского А.А.,

следователя следственного отдела ОМВД России по г.Уссурийску ФИО3,

обвиняемого – ФИО1,

защитника - адвоката Корнеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по г.Уссурийску ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в краже имущества потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, из сумки находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, в результате внезапно-возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся тайными и незамеченными для окружающих, находясь в помещении магазина «Наш Маркет» по XXXX Приморского края, путем свободного доступа, из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил, принадлежащие последней денежные средства в размере 10000 рублей, причинив своими действиями последней значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Следователь СО ОМВД России по г.Уссурийску ФИО3, с согласия руководителя следственного отдела, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10000 рублей, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

В судебном заседании следователь ФИО3 поддержала заявленное ходатайство по доводам и основаниям, изложенным выше, пояснив, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, в ходе предварительного следствия действительно полностью загладил вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 путем возмещения ей имущественного ущерба, а именно денежных средств в размере 10000 рублей, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка потерпевшей, по делу дал признательные показания, с его участием была проведена проверка показаний на месте, тем самым он активно способствовал расследованию преступления. Не смотря на то, что обоняемый официально не трудоустроен у него имеется постоянный легальный источник дохода, он работает в торговой компании ООО «Металлторгсервис», грузчиком, а также у него имеется в ПАО «Сбербанк России» счет с остатком денежных средств в размере 5000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа полностью согласился, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело и назначить судебный штраф, поскольку он действительно в полном объеме возместил ущерб потерпевшей. Вину в совершенном преступлении признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, с его участием в ходе предварительного следствия проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он подробно указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Он действительно неофициально трудоустроен грузчиком в торговой компании ООО «Металлторгсервис», расположенной по адресу: XXXX, его ежемесячный доход составляет 20000 рублей. Он обязуется назначенный судом судебный штраф в установленные сроки оплатить.

Защитник, адвокат Корнеев А.А. также полагал возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в поступившем от нее заявлении просила суд рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ее отсутствие, ущерб обвиняемым ей добровольно в ходе следствия возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, и также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Уссурийского городского прокурора Ковальский А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести против собственности.

При этом представленные суду материалы дела, в подтверждение выдвинутого ФИО1 обвинения, содержат убедительные данные о причастности последнего к совершению инкриминируемого преступления.

Обращение следователя в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обосновано тем, что преступление средней тяжести совершено обвиняемым впервые. Следователь мотивировал возможность применения к ФИО1 положений ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации тем, что он полностью загладил вред, причиненный преступлением, путем возмещения ущерба потерпевшей.

Решая вопрос о возможности и целесообразности удовлетворения ходатайства следователя, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наряду с данными о личности обвиняемого, ранее не судимого, совершившего преступление средней тяжести впервые, характеризующегося удовлетворительно, а кроме того, учитывает его поведение после совершения преступления, принятые им меры компенсационного характера по устранению вреда и влияние такого ходатайства на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном им преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшей путем возвращения ей похищенных денежных средств, что подтверждено самой потерпевшей и материалами дела. Поэтому, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного обвиняемым преступления, его отношения к содеянному, предпринятые с его стороны действия могут быть расценены в качестве направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В настоящее время ФИО1 готов оплатить назначенный судом судебный штраф.

Принимая во внимание вышеизложенное, реализуя на практике принцип индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное, установленный в ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 не является социально-опасной личностью, нуждающейся в применении к нему уголовного наказания.

Суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к обвиняемому положений ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет по правилам ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественное положение и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г.Уссурийску ФИО3, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 60-дневный срок уплаты судебного штрафа с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

сумку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить обвиняемому право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А.Захарова