Решение № 2-561/2024 2-561/2024(2-5936/2023;)~М-3701/2023 2-5936/2023 М-3701/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-561/2024




Дело № 2-561/2024

УИД 18RS0003-01-2023-004990-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г.Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту – Банк, АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту-Ответчик, Заемщик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с договором потребительского кредита <номер>ф от 11.06.2021 г., заключенным между сторонами, истец предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. под 16,7% годовых со сроком возврата кредита 44 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Задолженность ответчика по кредитному договору на 28.09.2023 г. за период начисления с 12.06.2021 г. по 08.03.2023 составляет 360126,85 руб., из которых:

340574,27 руб. – сумма основного долга,

17198,92 руб. – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту,

884,78 руб. – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита,

1053,91 руб. – пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту,

414,97 руб. – пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

На основании ст.309, 310, 819, 820 ГК РФ просили взыскать указанную задолженность, а также судебные расходы с ответчика.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором <номер>ф от 11.06.2021 г., заключенным между истцом и ответчиком ФИО1, истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 44 месяца на условиях уплаты процентов по ставке 16,7% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 15270,00 руб. 6 числа каждого месяца. Последний платеж производится в последний день срока действия договора потребительского кредита, и поскольку включает в себя остаток основного долга по кредиту и проценты за кредит, его размер может отличаться от остальных ежемесячных платежей (п.6 Индивидуальных условий).

Кредит в размере 500000 рублей фактически предоставлен ответчику 11.06.2021 г., что подтверждается мемориальным ордером № 139 от 11.06.2021 г., и выпиской по счету.

От исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик ФИО1 уклоняется, что выражается в невнесении платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 (с декабря 2022 года платежи не производятся). Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным, и может быть положен в основу решения. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств ответчик суду не предоставил.

Таким образом, размер задолженности по процентам и основному долгу, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 28.09.2023 составила 360126,85 руб., в том числе: по основному долгу – 340574,27 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 17198,92 руб., проценты за пользование просроченным долгом – 884,78 руб., пени по просроченному основному долгу – 1053,91 руб., пени по просроченным процентам – 414,97 руб.

Произведенный Банком расчет задолженности по неустойке, судом проверен и признан верным, соответствующим договору: в п.12 кредитного договора пени установлены в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что соответствует 19,8925 % годовых и не превышает размер максимальный размер пени, установленный п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании указанного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им госпошлина по делу в сумме 6801,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <номер>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер>ф от 11.06.2021 года по состоянию на 28.09.2023 года в сумме 360126,85 руб., в том числе: по основному долгу – 340574,27 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 17198,92 руб., проценты за пользование просроченным долгом – 884,78 руб., пени по просроченному основному долгу – 1053,91 руб., пени по просроченным процентам – 414,97 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6801,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате 19.02.2024 года.

Председательствующий судья А.А. Иванов



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Иванов Анатолий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ