Решение № 2А-1296/2023 2А-1296/2024 2А-1296/2024~М-3593/2023 М-3593/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1296/2023

Производство № 2а-1296/2023

УИД 67RS0003-01-2023-005790-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 мая 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области о возложении обязанности провести регистрацию (перерегистрацию) оружия

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным иском в суд с требованием провести регистрацию (перерегистрацию) оружия, указав, что на основании приказа Треста «Строительное управление № 8» г. Ярцево № 127 от 09.08.1970 года ФИО2 был внесён в книгу почета СУ-8 и награжден памятным подарком в виде ружья ИЖ-58, кл.16х70 номер Л 01882. Данное оружие, 18.06.1979 года, было принято на учет по месту жительства в г. Ярцево в УС ЯЧЛЗ. Вместе с тем, в настоящее время сведения о постановке его на учет в Отделе лицензионно-разрешительной работы по г. Смоленску и Смоленскому району Управления Росгвардии по Смоленской области (далее - ОЛРР) отсутствуют. В 1985 году разрешение на ношение и хранение данного оружия, было утрачено. В период отсутствия регистрации ружье не использовалось. При обращении истца за постановкой ружья на регистрационный учет для передачи его сыну ФИО1, в связи с состоянием здоровья, из представленных ФИО2 документов сотрудники не усмотрели наличия принадлежности ружья ФИО2, в этой связи 03.08.2021 ружье изъяли и поместили на склад ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области». Истцу было рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на ружье. С целью подтверждения права собственности в отношении ружья ИЖ-58 ФИО2 обратился к мировому судье с иском о признании права собственности на спорное ружье за ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 22.01.2022 года за ФИО2 было признано право собственности на двуствольное ружье марки «ИЖ- 58». кл.16х70 номер Л 01882. принятое на учет в УС ЯЧЛЗ 18.06.1979 года. Впоследствии ФИО2 подал по почте в Управление Росгвардии по Смоленской области заявление о том, что ружье передано в дар ФИО1, у которого имеется соответствующая лицензия и охотничий билет с целью регистрации оружия на ФИО1, поскольку в сотрудники ОЛРР неоднократно отказывали в принятии заявления на личном приеме. Письмом Управления Росгвардии по Смоленской области от апреля 2022 года (дата не указана) № 3-214-16-214/Л-1 разъяснено, что действующим законодательством, регулирующим оборот оружия, передача оружии от одного гражданина к другому не предусмотрена. С учетом изложенного принять положительное решение по данному вопросу не представляется возможным. Договор дарения в письменной форме между ФИО2 и ФИО1 не заключался, однако произошла символическая передача дара - ФИО1 передана заверенная копия решения мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 22.01.2022. Полагает, что исходя из анализа правовых норм, регулирующих оборот оружия, в том числе постановку его на учет, регистрацию (перерегистрацию), действующим законодательством не запрещено отчуждение (передача) оружия, лицом, не имеющим разрешения на его хранения (однако являющимся его собственником), другому лицу, обладающему соответствующей лицензией на приобретение такого вида оружия.

Просит суд обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области произвести регистрацию (перерегистрацию) ружья ИЖ-58, кл.16x70 номер Л 01882, переданного в дар ФИО2 ФИО1.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, кото в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В этом и ранее состоявшихся заседаниях пояснил, что с учетом возраста и состояния здоровья отца истца ФИО2, последний не может получить разрешение на приобретение оружия, поэтому, являясь его собственником, передал его своему сыну. Предыдущие обращения о регистрации, в том числе в суд, также оставлены без удовлетворения. Истец получил лицензию на приобретение оружия, факт его передачи подтверждается заинтересованным лицом. Последнее обращение административного истца рассмотрено Управлением Росгвардии по Смоленской области 25.10.2023, в удовлетворении заявления отказано, полагает данный отказ незаконным, с учетом доводов иска. Пояснил, что Возражая против доводов ответчика, полагал имеющим преюдициальное значение решение мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 22.01.2022 для установления факта правомерности владения и распоряжения оружием. Полагал необоснованными доводы ответчика о невозможности регистрации ружья по тем мотивам, что оно не было поставлено на учет в 90-х годах и не перерегистрировано после вступления в силу ФЗ «Об оружии».

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО4, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, указав, что в соответствии с базой данных Системы централизованного учета оружия спорное оружие никогда не состояло на учете. В том время, как между гражданами, согласно закону, может быть передано только зарегистрированное оружие. В связи с особым статусом оружия, считают требования не подлежащим удовлетворению. Отметил, что решение мирового судьи о признании за отцом истца права собственности на оружие не обжаловалось. Однако сам факт признания права за лицом незаконно хранившим оружие, происхождение которого не подтверждено, не порождает обязанностей регистрировать никогда не состоявшее на учете в органах внутренних дел, а впоследствии в органах росгвардии ружье. Отметил, что документы должны были быть представлены при личном обращении. Просил в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО2, инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО5, УМВД России по Смоленской области, ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Смоленской области, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Представитель УМВД России по Смоленской области ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства.

Спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, охотничье пневматическое и охотничье метательное стрелковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты.

Приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, охотничье метательное стрелковое оружие подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения.

В силу п.п.15-16 ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»:

в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, выдавать (предоставлять) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; лицензии на осуществление деятельности по торговле оружием, основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему; лицензии на экспонирование или коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему:

контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Обращаясь в суд, ФИО1 оспаривает законность решения от 25.10.2023 Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение спорного ружья за ним, и просит суд обязать ответчика зарегистрировать ружьё за ФИО1

Судом установлено, что инспектором ОЛРР по г Смоленску и Смоленскому району Управления Рогвардии по Смоленской области от 07.06.2021 у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъято оружие ИЖ-58, кл. 12х70 №Л01882.

В дальнейшем ружье передано и по настоящее время находится на хранении на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Смоленской области», что подтверждается ответом от 06.03.2024.

11.04.2022 в адрес ФИО2 было направлено письмо в ответ на обращение в УМВД России по Смоленской области, которым было разъяснено, что для получения оружия необходимо обратиться в отдел в отдел лицензионно-разрешительной работы по городу Смоленску и Смоленскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области с предоставлением необходимых подтверждающих документов (л.д. 22-23).

Решением мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 20.01.2022 по делу №2-19/22-10 за ФИО2 признано право собственности на двуствольное ружье марки «ИЖ-58», кл. 16х70 №Л01882, полученного 09.08.1970 года в связи с объявлением благодарности на Трасте «Дорогобужский строй» СУ-8 с занесением в книгу почета СУ-8 и вручением памятного подарка, принятого на учет в УС ЯЧЛЗ 18.06.1979 года на основании охотничье-рыболовного билета КС 520482, помещенного 03.08.2021 года на хранение на склад вооружения ФКУ «ЦХиСР УМВД России по Смоленской области».

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.07.2022 по делу № 2а-2314/2022 производство по административному делу по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области об оспаривании решения об отказе в регистрации ружья было прекращено. Основанием прекращения явилось оспаривание ФИО2, отказа в регистрации по заявлению ФИО1, то есть отсутствие субъективного права.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.03.2023 по делу № 2а-970/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 05.09.2023, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области провести регистрацию (перерегистрацию) оружия - отказано.

С учетом мотивов, изложенных в апелляционном определении, основанием отказа явилось установление факта не обращения ФИО1 с соответствующим заявлением о регистрации спорного ружья.

В дальнейшем ФИО1, имея лицензию на приобретение оружия ЛГа № 000574299 от 23.06.2023, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратился в ОЛРР Управления Росгвардии по Смоленской области с заявлением № 3151989685 на получение разрешения на хранение и ношение спорного ружья, как приобретенного у ФИО2

Согласно заключению инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО5 от 24.10.2023, по результатам проверки представленных документов установлено не предоставление в полном объеме документов для регистрации, в том числе не предоставления дубликата лицензии с отметкой торгующей организации или уполномоченного подразделения Росгвардии или подразделения лицензионно-разрешительной работы (в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца), достоверность сведений, указанных в заявлении, не подтверждена при их проверке. Со ссылкой на п. 9 Административного регламента ст.ст. 9, 13, 22 и 25 ФЗ «Об оружии» дано заключение об отказе в выдаче разрешения.

25.10.2023 административному истцу направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения.

Оценивая законность действий должностных лиц, суд исходит из следующего.

Приказом Росгвардии от 26.06.2018 № 221 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. (Зарегистрировано в Минюсте России 12.12.2018 N 52985)

Согласно п. 14 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются в том числе: представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме; основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона «Об оружии».

Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ «Об оружии», основаниями для отказа в выдаче лицензии являются непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

Согласно п. 9.1 Административного регламента, для предоставления разрешения представляются: дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой уполномоченного подразделения Росгвардии или подразделения лицензионно-разрешительной работы (в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что дубликата лицензии на приобретение оружия с отметкой с отметкой уполномоченного подразделения Росгвардии или подразделения лицензионно-разрешительной работы при получении административным истцом ФИО1 спорного оружия непосредственно от предыдущего владельца ФИО2 не имеется.

В этой связи действия сотрудников ответчика по отказу в выдаче разрешения представляются соответствующими закону и подзаконному акту – Административному регламенту, поэтому оснований полагать незаконными заключение и уведомление об отказе в выдаче разрешения не имеется.

При этом применительно к фактическим обстоятельствам дела, административный истец фактически оспаривает и отказ в заполнении упомянутого выше дубликата на основании заявления о совершении сделки дарения в устной форме.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что буквальная формулировка названной нормы закона предусматривает обязательным условием дарения оружия между гражданами, наличие регистрации такого оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия.

Однако по сообщению ответчика и доказательств обратного этому не представлено, спорное ружье марки «ИЖ-58», кл. 16х70 №Л01882, согласно базы данных, системы централизованного учета оружия Росгвардии зарегистрованным не значится.

Доказательств иного суду не заявлено.

На запрос суда АО «Ижевский механический завод» представлен ответ согласно которому, ружья охотничьи двуствольные гладкоствольные ИЖ-58 серии «Л» выпускались заводом в 1969 году, сведениями об их реализации не располагают, в связи с уничтожением документов учета по истечении нормативного срока хранения.

В свою очередь имеющиеся в представленном в материалы дела 2-19/22-10 документы, свидетельствуют только о внесении сведений в охотничий билет, что не свидетельствует о регистрации оружия в смысле придаваемом этому законом.

Более того, применительно к действовавшему до принятия Закона РФ «Об оружии», и далее ФЗ «Об оружии порядку», Постановлением Совмина СССР от 23.07.1975 № 646 «Об установлении единого порядка приобретения, учета и хранения охотничьих ружей», было предусмотрено, что продажа гладкоствольных и нарезных охотничьих ружей гражданам производится повсеместно по разрешению органов внутренних дел, с одновременным предъявлением охотничьего билета.

Охотничьи ружья подлежат регистрации в органах внутренних дел не позднее одного месяца после их приобретения. Перерегистрация таких ружей осуществляется органами внутренних дел один раз в три года.

Все охотничьи ружья, приобретенные (независимо от источников приобретения) до принятия настоящего Постановления, должны быть зарегистрированы в органах внутренних дел до 1 января 1977 года.

Однако доказательств принятия оружия к учету и в этом установленном порядке не представлено.

В этой связи отказ в во внесении в дубликат лицензии оружия не зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия является законным, а оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ссылки истца на решение мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 20.01.2022 отклоняются, поскольку истец ФИО1 не является лицом, участвующим в указанном деле, в свою очередь по общему правилу передача движимой вещи, как реальная сделка, не влечет универсального правопреемства в деле, в котором за ней было признано право предыдущего владельца.

В свою очередь в решении мирового судьи, на которое ссылается истец, декларируется только признание права за заинтересованным лицом, механизм его реализации не установлен, обязанностей по введению ружья в оборот, посредством его регистрации в федеральном органе исполнительной власти не возлагалось.

При этом, с учетом положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав. В данном случае нормы ФЗ «Об оружии» и являются специальными по отношению к гражданскому законодательству, как ограничивающие ввод в оборот не зарегистрированного оружия, путь даже и кому-то принадлежащему.

В связи с вышеизложенным, отклоняя доводы истца, суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области провести регистрацию (перерегистрацию) оружия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 16.05.2023