Решение № 2-4192/2018 2-4192/2018~М-4825/2018 М-4825/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-4192/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> «Сбербанк России» выдало кредит ФИО3 в сумме 308 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с договором кредитования ФИО3 были получены денежные средства, однако взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 312 458,14 рублей. Кроме того, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО3 в сумме 100 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. В соответствии с договором кредитования ФИО3 были получены денежные средства, однако взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 101 791,82 рубль. По имеющимся в банке сведениям ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3, предположительными наследниками являются: ФИО1 и ФИО2. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по договорам кредитования, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В связи с изложенным банк просит взыскать солидарно с ФИО1, и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 458,14 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 791,82 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 342,50 рубля, всего взыскать 421 592,46 рубля (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные уведомления на имя К-вых вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место жительства (регистрации), ответчики должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их не проживания (не нахождения) по месту жительства или регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчики не проживали (не находились) по указанному адресу, они обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ФИО1, и И.А.. считаются извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 308 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых (л.д.11-13).

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

ФИО3 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 312 458,14 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16) и выпиской по счету (л.д.17-18).

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 101 791,82 рубль, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7) и выпиской по счету (л.д.9-10).

Согласно актовой записи № ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Как следует из ответа нотариуса ФИО4, в ее производстве находится наследственное дело № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии ОАО «Банк Москвы». В настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников для оформления наследства не обращался (л.д. 46).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследников по завещанию, по закону, принявших наследство должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, также не установлено наличие наследственного имущества.

Таким образом, при отсутствии наследников и наследственного имущества кредитное обязательство прекращается с невозможностью исполнения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова