Решение № 12-239/2017 от 10 ноября 2017 г. по делу № 12-239/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 ноября 2017 г. г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГМБДД (г. Геленджик) от 04.08.2017г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не соглашаясь с упомянутым постановлением, ФИО1 обжаловал его как вынесенное незаконно и необоснованно, сославшись на отсутствие события и факта совершения им административного правонарушения.

В связи с чем, просил постановление инспектора ОР ДПС ГМБДД (г. Геленджик) от 04.08.2017г. отменить.

Кроме того, просил восстановить срок для подачи жалобы, сославшись на уважительность причины пропуска срока для обжалования указанного постановления.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, судья считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению, жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ - в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд считает, что срок для обжалования пропущен ФИО2 по уважительной причине, в связи, с чем заявление о восстановлении данного срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, 03.08.2017г. в 22 часов 30 минут на <данные изъяты>, ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» в нарушении п. 8.8 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и, совершая поворот налево, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>», который двигался во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, инспектор ОР ДПС ГМБДД (г. Геленджик), на основе имеющихся в материалах дела допустимых доказательствах, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, противоречат материалам дела, в связи с чем, непризнание вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд расценивает, как избранный им способ защиты от обоснованного наказания, назначенного ОР ДПС ГМБДД (<адрес>).

Кроме того, назначенное инспектором ОР ДПС ГМБДД (г. Геленджик) наказание ФИО2 соответствует тяжести совершенного им правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление инспектора ОР ДПС ГМБДД (г.Геленджик) № от 04.08.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности и назначении ему наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора ОР ДПС ГМБДД (г. Геленджик) № от 04.08.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление инспектора ОР ДПС ГМБДД (г. Геленджик) № от 04.08.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности и назначении наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: