Решение № 2-3807/2020 2-3807/2020~М-3666/2020 М-3666/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3807/2020

63RS0039-01-2020-004540-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3807/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что 04.08.2017 между Баком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить кредит в сумме 558 907,37 руб. на срок до 04.08.2022 г. со взиманием за пользование кредитом 14,7% годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – оплаты транспортного средства, сервисных услуг и страховых взносов. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в размере 13 360,60 руб. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п.20 кредитного договора в залог передан автомобиль <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО). Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору в размере 31,73 руб. поступил 16.03.2020, после указанной даты платежи в погашение задолженности не поступали. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) на основании п. 4.1.7 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 28.09.2020 составляет 370 449,02 руб., из которых: 334 110,52 руб. – задолженность по основному долгу, 26 885,30 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 670,87 руб. – задолженность по пени, 6 782,33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика истцом, с учетом принципа разумности и справедливости, сумма задолженности по пени снижена до 10%. Согласно предоставленному ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчету № 16097 от 17.09.2020 об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 247 198 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 361 941,14 руб., из которых: 334 110,52 руб. – задолженность по основному долгу, 26 885,30 руб. – задолженность по плановым процентам, 267,09 руб. – задолженность по пени, 678,23 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 819,41 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 247 198 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.08.2017 между Баком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить кредит в сумме 558 907,37 руб. на срок до 04.08.2022 г. со взиманием за пользование кредитом 14,7% годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – оплаты транспортного средства, сервисных услуг и страховых взносов.

Заемщиком приобретено транспортное средство - <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № 1718 от 04.08.2017, заключенным между ООО «Автосалон АсАвто» (Продавец), ООО «АсАвто-Самара» (Поверенный) и ФИО1 (Покупатель) (л.д. 24).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в размере 13 360,60 руб.

В случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

14.08.2020 банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.27), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

По состоянию на 28.09.2020 сумма задолженности по кредиту составляет 370 449,02 руб., из которых: 334 110,52 руб. – задолженность по основному долгу, 26 885,30 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 670,87 руб. – задолженность по пени, 6 782,33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Согласно представленному расчету задолженности последний платеж заемщика по кредитному договору в размере 31,73 руб. поступил 16.03.2020, после указанной даты платежи в погашение кредита не поступали (л.д. 18-22).

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено. С учетом того, что банк добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10%, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п.20 кредитного договора в залог передан приобретаемый заемщиком автомобиль LIFAN Solano II, VIN № X9W214851H0003752, 2017 года выпуска.

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате 07.08.2017 (л.д. 26).

В настоящее время собственником автотранспортного средства является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 65).

Согласно предоставленному ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчету № 16097 от 17.09.2020 об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 247 198 рублей (л.д. 28-36).

У суда не имеется оснований не доверять представленной оценке, поскольку квалификация оценщиков подтверждена документально, суждения оценщиков последовательны и логичны. Ответчиком выводы оценки не оспаривались. О назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога ответчик не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 819,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2017 по состоянию на 28.09.2020 в размере 361 941,14 руб., из которых: 334 110,52 руб. – задолженность по основному долгу, 26 885,30 руб. – задолженность по плановым процентам, 267,09 руб. – задолженность по пени, 678,23 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 819,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 247 198 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020.