Решение № 2-3754/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3754/2025

№2-3754/2025

54RS0008-01-2025-000368-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ШАРНИРНИК» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ШАРНИРНИК» о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в 01.01.2024 между ФИО2 и ООО «Шарнирник» заключен договор поставки и оказания услуг №1, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, согласно заявке покупателя.

Согласно счету фактуре №108 на сумму 390 000 рублей, счету фактуре №109 на сумму 799 500 рублей, счету фактуре №112 на сумму 1 063 400 рублей, счету фактуре №110 на сумму 1 027 400 рублей, счету фактуре №111 на сумму 1 043 400 рублей, поставщиком осуществлена поставка продукции.

20.12.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования денежных средств с ООО «Шарнирник» в размере 2 252 900 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность по договору поставки и оказания услуг №1, однако поскольку до настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 2 252 900 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Шарнирник» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1-2 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу ч. 3 чт. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что 01.01.2024 между ФИО2 и ООО «Шарнирник» заключен договор поставки и оказания услуг №1, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, согласно заявке покупателя.

Согласно п.1.2 договора поставки и оказания услуг №1 от 01.01.2024, фактически поставленное в адрес покупателя наименование и количество продукции указывается в универсально-передаточных актах (УПД).

В соответствии с 1.3 договора поставки и оказания услуг №1 от 01.01.2024, заявки на продукцию и услуги могут оформляться по форме Приложения №1 к договору, либо в свободной форме с обязательным указанием всех необходимых для поставки и оказания услуг данных, путем направления заявки на адрес поставщика.

Поставщик поставил покупателю товар на сумму 2 252 900 рублей, что подтверждается счетом фактуры №108 на сумму 390 000 рублей, счетом фактуры №109 на сумму 799 500 рублей, счетом фактуры №112 на сумму 1 063 400 рублей, счетом фактуры №110 на сумму 1 027 400 рублей, счетом фактуры №111 на сумму 1 043 400 рублей.

20.12.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования денежных средств с ООО «Шарнирник» в размере 2 252 900 рублей.

22.12.2024 истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность по договору поставки и оказания услуг №1, однако до настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору поставки №1 от 01.01.2024 составляет 2 252 900 рублей.

Учитывая, что обязанность по оплате товара в установленный срок указанных сумм в УПД ответчиком ООО «ШАРНИРНИК», не исполнено, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 2 252 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Шарнирник» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки №1 от 01.01.2024 в размере 2 252 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Коваленко

Заочное решение изготовлено 15.09.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.А. Коваленко