Решение № 2-1750/2019 2-1750/2019~М-475/2019 М-475/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1750/2019

Дело № 2-1750/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 18 июня 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 378378,38 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому была проведена реструктуризация задолженности, увеличен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый график платежей. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику 378378,38 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из Приложения № к договору цессии (об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составила: по основанному долгу – 257405,90 рублей, по процентам за пользование кредитом – 87948,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор цессии (об уступке прав (требований)) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения по кредитному договору в сумме 15265,68 рублей. Таким образом, сумма задолженности по процентам на момент подачи искового заявления составила 87948,64 рублей. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи иска), составляет 1544435,40 рублей. Однако истец полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 365354,54 рублей, в том числе: сумма основного долга – 257405,90 рублей, сумма процентов – 87948,64 рублей, сумма неустойки – 20000 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 365354,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 подала письменные возражения на иск, в которых указывает, что с суммой заявленных исковых требований не согласна, считает их необоснованно завышенными, нарушающими ее права и законные интересы. Она неоднократно обращалась в ОАО АКБ «РОСБАНК» в устной форме, посредством телефонной связи, уведомляла кредитора о наличии у нее тяжелого материального положения и просила предоставить ей «кредитные каникулы», но ее просьбы были проигнорированы. Против начисления суммы основного долга не возражает. Возражает против начисления суммы процентов за пользование кредитом. Считает, что в расчете процентов, приложенном к исковому заявлению, неправильно рассчитана сумма неуплаченных процентов.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется для каждого платежа отдельно. В ст. 201 ГК РФ указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, кредитор пропустил срок исковой давности для всех платежей, начисленных ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что проценты за пользование кредитом, начисленные после даты возврата займа по договору - ДД.ММ.ГГГГ, являются разновидностью неустойки.

Заявленная сумма неустойки в размере 20000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 500 рублей. Считает, что истец злоупотребил правом на взыскание задолженности, в нарушение ст. 10 ГК РФ при обращении за взысканием через три года после образования задолженности.

Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 20000 рублей, процентов в размере 87948,64 рублей отказать, провести проверку соблюдения сроков исковой давности начисления процентов предъявляемых истцом требований.

Представителем истца ФИО3 был подан в суд отзыв на возражение в котором указывает, что поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношений требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства. Ранее ООО «Управляющая компания Траст» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 г. Кызыла с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2-245/2018 в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 15265,68 рублей, которые были зачислены истцом в счет погашения задолженности по процентам.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление-анкету на предоставление кредита ОАО АКБ "Росбанк", в которой просит нецелевой кредит на неотложные нужды «Просто деньги» в сумме 378378,38 рублей, на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды.

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор № на суму 378378,38 рублей, под 21,9 % годовых, неустойка 0,5% за каждый день просрочки.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на предоставление кредита, заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, заявлении об открытии банковского специального счета, условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов (без комиссий за ссудный счет), правилах выдачи и использования банковских карт платежных систем VisaInternational/MasterCardInternational по программе «Просто деньги», условиях открытия и ведения банковских специальных счетов по программе «Просто деньги», тарифном плане «Нецелевой кредит на неотложные нужды – «Просто деньги» корпоративный (2 группа).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении заемщику отсрочки по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором на срок 3 месяца, без выполнения условий реструктуризации.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере 378378,38 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, банк в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из договора цессии (об уступке прав (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что публичное акционерное общество РОСБАНК (цедент) передает, а общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (цессионарий) принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях № 1а и 1б к договору, в том числе в отношении должника ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360620 рублей 22 копейки, а также государственной пошлины в размере 3403 рублей 10 копеек.

Согласно адресная справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведена перемена фамилии на ФИО1.

Из паспорта гражданина Российской Федерации № ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 365354,54 рублей, в том числе: сумма основного долга – 257405,90 рублей, сумма процентов – 87948,64 рублей, сумма неустойки – 20000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету № последний платеж по договору внесен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что истец заключил договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, на начало срока исковой давности не влияет, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла о взыскании с ФИО1 в пользу общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» суммы задолженности по кредитному договору был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, в связи с чем, данное обстоятельство также на течение срока исковой давности не влияет.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указание истцом в исковом заявлении, в ответе на возражении ответчика о том, что должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 15265,68 рублей, суд находит не состоятельными, поскольку данное обстоятельство опровергается выпиской по счету должника ФИО1 иные доказательства, подтверждающие данный довод, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат