Решение № 2-878/2017 2-878/2017(2-9079/2016;)~М-7459/2016 2-9079/2016 М-7459/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-878/2017

Дело № 2-878/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре – Сковпень Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Дальневосточная финансовая компания» к К.Ю.А о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО микрофинансовая организация «Дальневосточная финансовая компания (далее – ООО МФО «ДФК») обратилось в суд с иском к К.Ю.А, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «ДФК» и ответчиком К.Ю.А заключен договора микрозайма с залоговым обеспечением на сумму <данные изъяты> до <данные изъяты> годовых. Однако, ответчиком нарушен график платежей, в связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. за К.Ю.А образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины и <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца ООО МФО «ДФК» Г.Р, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик К.Ю.А извещался неоднократно по известному суду адресу, однако уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ДФК» (Займодавец) и К.Ю.А (Заемщик) заключен договор займа № с залоговым обеспечением (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере <данные изъяты>.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. К.Ю.А получил лично денежные средства от ООО МФО «ДФК» на основании указанного договора займа.

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что истец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.2 договора, последний действует до момента полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по договору. Микрозайм предоставлен на срок ДД.ММ.ГГГГ В случае, если в срок заемщик не возвращает кредитору микрозайм, но уплачивает проценты, договор автоматически продлевается ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного погашения микрозайма и начисленных процентов.

Договором предусмотрен процент за пользование займом, составляющий <данные изъяты>

В случае нарушение сроков возврата заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы микрозайма за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетами истца, ответ надлежаще исполнял обязательства, однако, с ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку уплаты платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ. перестал погашать задолженность.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и суд определяет к взысканию в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга с процентами, всего в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.1 договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МФО «ДФК» и Г.Р, последний обязуется оказать следующие услуги: услуги по досудебному урегулированию спора, подготовка и подача искового заявления, представительство в суде, совершению действий в рамках исполнительного производства. За весь комплекс данных услуг стороны предусмотрели плату в размере <данные изъяты> (3.4.1 договора). На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выдал Г.Р денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Г.Р подготовил исковое заявление, принимал участие в качестве представителя истца в предварительном и настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд находит ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> также подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Дальневосточная финансовая компания» к К.Ю.А о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с К.Ю.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Дальневосточная финансовая компания» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> и судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии мотивированного решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

23 января 2017 года вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова