Решение № 2-2042/2017 2-2042/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2042/2017

Дело № 2-2042/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Гертус М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1795540 руб. 71 коп., обращении взыскания на заложенное по договору имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты>м. расположенную по адресу: г. <адрес>, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор. В качестве обеспечения исполнения обязательств со стороны заемщиков было представлено в залог недвижимое имущество. В настоящее время ответчики не исполняют свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, мер по возврату задолженности ответчики не принимают.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковых требованиях настаивала. Пояснила, что просроченная задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством почтовых отправлений, возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К указанным отношениям применяются правила о займе (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) ФИО1, заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику, кредит в сумме 1989000 рублей, сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес>.

Пунктами 4 и 5 Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. По условиям п.4.3 указанного Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного кредита, за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 и п. ДД.ММ.ГГГГ договора Банк имеет право потребовать от заёмщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Обеспечение исполнения обязательства заемщиков предусмотрено залогом г<адрес> и поручительством ФИО2 (пункт 2.1.1 Договора), а также закладной (л.д. 24-27).

С указанным лицом, ознакомленным с условиями вышеуказанного Договора, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о поручительстве.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором (Банком) за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Банком исполнены принятые на себя обязательства, ответчики ФИО1 получили 1989000 рублей.

В свою очередь, ответчики свои обязательства по солидарному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом. Анализ лицевого счета показывает, что с ноября 2013 года ответчики нарушали срок внесения платежей, неоднократно допускали просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ платежи не производили, что привело к образованию задолженности (л.д. 80-81).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: договора, заявлением на зачисление кредита, договора купли-продажи, выпиской из лицевого счета заемщика, закладной.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по договору, а направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требования банка оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту, который ответчиками не оспорен, судом проверен и признаётся верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1795540 руб. 71 коп., в том числе неустойка в сумме 64832 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 115873 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 1614834 руб. 43 коп.

Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для её уменьшения суд не усматривает.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиками суду не предоставлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий Кредитного договора и Закладной, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в полном объеме ответчиками не производятся.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

То есть, являясь в настоящее время законным владельцем закладной, истец имеет право на получение исполнения по денежным обязательствам ответчиков по указанному выше ипотечному кредиту.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

Поскольку, исходя условий кредитного договора, закладной стоимость заложенной квартиры определена в 2106000 рублей, доказательств наличия иной стоимости квартиры, актуальной на дату возникновения спора (обращения истца в суд с иском) не представлено, суд считает, что именно с этой начальной продажной цены должны начинаться торги на данное заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 23177 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1795540 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч пятьсот сорок) рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23177 (двадцать три тысячи сто семьдесят семь) рублей 70 копеек.

В счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по данному договору имущество – квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: г<адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества, с которой начинаются торги в 2106000 (два миллиона сто шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красноармейский районный суд.

Председательствующий О.А.Селиванова