Решение № 2-1671/2019 2-1671/2019~М-990/2019 М-990/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1671/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2019 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, отделу опеки и попечительства района Кунцево ЗАО, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, 3 -и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус <адрес> ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием об исключении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из наследственной массы, признании права собственности на указанную квартиру за ФИО1, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на имя ФИО2, ФИО3 на 1/2 долю имущественных прав и обязанностей, вытекающих из договора № № участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом г. Москвы - ФИО5

В обоснование своих требований указала, что с 2001 по 2008 она состояла в гражданском браке с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 с одной стороны и ЗАО «Капитал Б» с другой стороны, был заключен договор № № участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного в настоящее время по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ей, во исполнение пункта 5 названного договора, была оплачена сумма в размере 2 319 916,75 руб., что составляет полную стоимость объекта недвижимости по договору. ДД.ММ.ГГГГ подписан односторонний акт о передаче спорного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем, в наследственную массу была включена вышеуказанная квартира. Наследниками к его имуществу являются: ФИО2 (его мать), ФИО3 (его несовершеннолетняя дочь). Нотариусом признано право на наследство по закону за ФИО3 на 1/2 долю от 1/2 доли имущественных прав и обязанностей, вытекающих из договора №. В аналогичных долях признано право на наследство по закону за ФИО2, с чем истец не согласна, поскольку вышеуказанную квартиру она с наследодателем собиралась приобрести в долевую собственность после возврата последним половины суммы, уплаченной по договору. Однако в письменной форме указанное соглашение оформлено не было. На основании изложенного, учитывая, что оплата квартиры произведена ей лично в полном объеме, она не состояла с наследодателем в зарегистрированном браке, просит суд требования удовлетворить.

ФИО1, а также ее представитель ФИО7, действующая по доверенности, исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что заработная плата истца была значительно выше, чем заработная плата наследодателя, в связи с чем, она могла оплатить лично стоимость квартиры, что подтверждается платежными документами. Также между ними имелась устная договоренность об оформлении спорного объекта в долевую собственность, после возврата наследодателем половины уплаченной суммы истцом.

ФИО2, а также ее представитель - ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 65-68). Дополнительно пояснили, что указание фамилии истца в платежном поручении в качестве плательщика, не свидетельствует, что были внесены ее личные денежные средства. Также указали, что право собственности наследодателя на квартиру не оспаривалось в установленном законе порядке. Сделка по приобретению спорного объекта недействительной не признана. Кроме того, ФИО2 предоставила наследодателю 400 000 руб. на приобретение спорной квартиры.

ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель отдела опеки и попечительства района Кузнецово ЗАО, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явился, судом извещался, что подтверждается расписками об извещении (л.д. 57,99).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался (л.д. 51).

Нотариус г. Москвы - ФИО4 в судебное заседание не явилась. Суд извещал третье лицо по месту нахождения нотариальной палаты.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. При этом доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении (создании) общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В порядке п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истец и ФИО6 в зарегистрированном браке не состояли.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Капитал Б» с одной стороны и ФИО1, ФИО6 с другой стороны, заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 23-30), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 106 (первый пусковой комплекс 1 очереди строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, с КН: №, площадью 0,3113 га, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам объект долевого строительства, определенный договором, а участники обязуются уплатить обсловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1. Договора, объектом долевого строительства является объект со следующими проектными характеристиками: секция - 1, этаж - 9, номер объекта на площадке - 3, номер объекта по проекту - 34, количество - 1, проектная площадь жилого назначения - 15,55 кв.м., проектная площадь с учетом лоджий, балконов - 35,79 кв.м., общая площадь без учета не отапливаемых помещений - 33,44 кв.м.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что объект приобретается и будет оформляться в общую долевую собственность следующих лиц: ФИО1 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект и ФИО6 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект.

Цена Договора, подлежащая уплате участниками застройщику для строительства объекта - 2 319 916, 75 руб. (п. 5.1 Договор).

Согласно справке ЗАО «Капитал Б» от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязательства по оплате цены названного договора исполнены участниками (ФИО1, ФИО6) надлежащим образом и в срок.

Спорному объекту, расположенному на земельном участке с КН: №, присвоен следующий адрес: <адрес> (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 22).

Наследниками по закону, принявшими наследство к имуществу умершего, являются мать - ФИО2, дочь - ФИО3, что подтверждается справкой нотариуса г. Москвы - ФИО4 (л.д. 52).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/2 является наследником к имуществу умершего ФИО6, состоящего из: 1/2 доли имущественных прав и обязанностей, вытекающих из Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Остальная часть в размере 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли имущественных прав и обязанностей, вытекающих из Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованиями, истец просит исключить спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из наследственной массы и признать право собственности на указанную квартиру за ней, так как имелась договоренность с умершим о приобретении спорного имущества в долевую собственность после возврата им половины расходов, понесенных ей при строительстве данной квартиры, которая последним не исполнена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец в нарушении данной нормы, не представил бесспорных доказательств о наличии между ней и ФИО6 договоренности о возврате последним половины расходов, понесенных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела не следует, что спорный объект приобретался на личные денежные средства истца.

Из справки ЗАО «Капитал Б» от ДД.ММ.ГГГГ № № как было указано ранее, следует, что денежные средства по названному договору поступили от участников (ФИО1, ФИО6) в размере, предусмотренном договором.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком указана ФИО1, также не подтверждает данный факт, поскольку не свидетельствует о принадлежности денежных средств в заявленном размере, лично истцу.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих размер материальных вложений в создание общего имущества истцом не представлено.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенных в ходе судебного заседания, правового значения для разрешения указанного спора не имеют, поскольку в рамках заявленных требований допустимыми доказательствами установления режима личного имущества истца не являются.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 244, 245 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из наследственной массы, признании права собственности на указанную квартиру за истцом, так как установленные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности факта возникновения у истца права собственности на весь спорный объект.

Требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на имя ФИО2, ФИО3 на 1/2 долю имущественных прав и обязанностей, вытекающих из договора № № участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом г. Москвы - ФИО5 удовлетворению также не подлежат, поскольку производны от первоначальных требований, в удовлетворении которых отказано.

С доводами ФИО2 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд согласиться не может, так как они основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований ФИО1 об исключении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из наследственной массы, признании права собственности на указанную квартиру за ФИО1, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на имя ФИО2, ФИО3 на 1/2 долю имущественных прав и обязанностей, вытекающих из договора № № участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом г. Москвы - ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий