Решение № 2А-1923/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2А-1923/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 июля 2023 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску КОА к судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ.. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановления от 19.10.2022 г. и от 29.11.2022 г..

Требования мотивированы тем, что 15.01.2023 г. административный истец на официальном интернет-сайте ФССП России обнаружила, что судебным приставом – исполнителем Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера № № ИП от 19.10.2022 г. на основании судебного приказа № от 27.07.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области.

Однако, судебный приказ № г. мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области отменен.

Административный истец считает постановления от 19.10.2022 г. и 29.11.2022 г. незаконными.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

По делу установлено, что на основании судебного приказа № г. мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области от 24.06.2021 судебным приставом – исполнителем Рузского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22.10.2022 г. судебным приставом – исполнителем Рузского РОСП исполнительное производство №-ИП прекращено.

19.10.2022 г. судебным приставом – исполнителем Рузского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании государственной пошлины на основании судебного приказа № г. мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области от 24.06.2021 г..

В ходе исполнения требований по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление от 29.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора на сумму ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области от 23 августа 2022 г. судебный приказ № г. мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области от 24.06.2021 г. – отменен.

По настоящему делу, суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, требования административного истца, подлежащими удовлетворению, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области № г. от 24.06.2021 г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство № №-ИП – отменен, то и оспариваемое постановление от 19.10.2022 г о возбуждении исполнительного производства № №-ИП и постановление от 29.11.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству № №-ИП, суд не может признать законным.

Согласно части 1 статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика по вынесению оспариваемого постановления нарушены права и законные интересы истца, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и возложить на административного ответчика обязанность по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства по факту взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск КОА – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ. от 19.10.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ. отменить постановление от 19.10.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ от 29.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках ИП №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ отменить постановление от 29.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с КОА, вынесенное в рамках ИП №-ИП.

Взыскать с Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области судебные расходы по почтовым отправлениям в размере ... руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья Ю.В. Голубева