Решение № 2-4504/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-4435/2024~М-2490/2024

УИД 32RS0027-01-2024-005559-40

Дело № 2-4504/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания правовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она и ФИО2 <дата> заключили договор на оказание услуг правового характера №..., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги – оформление заявки на возврат страховой премии, оплаченной ответчиком в ООО СК «Ренессаннс Жизнь» и ООО «Хоум Кредит Страхование» при заключении кредитного договора с ООО «ХКФ Банк» от <дата>

В соответствии с п.3.4 договора услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет заказчика.

При подписании договора ФИО2 выдано обязательство, в соответствии с которым она обязуется оплатить стоимость услуг в размере 77 244,30 руб. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления истцу денежных средств по возврату. Обязалась произвести оплату комиссии в тройном размере, то есть 231 732,90 руб., если оплата не будет произведена в установленный срок.

21.12.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить денежные средства, однако ответа не последовало.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 231 732,90 руб., расходы по отправке искового заявления – 80,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 518 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 названного Кодекса).

Как установлено судом, <дата> ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг №..., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги, указанные в приложении №1 к договору.

Срок действия договора – с <дата> до полного оказания услуг (п.2 договора).

Приложением №1 определяется и стоимость договора.

Как следует из приложения №1 к указанному договору, исполнителю необходимо изучить и проанализировать договоры страхования, составить заявление о расторжении договоров страхования, договора оказания услуг и возврата страховой премии, стоимости дополнительных услуг, оказать консультирование по вопросу расторжения договоров страхования. Стоимость названных услуг определена в размере 77 244,30 руб.

Приложением №2 к договору установлено обязательство ФИО2 о возврате 77 244,30 руб. в случае поступления возвращенных по договорам страхования денежных средств в течение 3 банковских дней. Если оплата не будет произведена, то оплатить указанную стоимость в тройном размере, то есть 231 732,90 руб.

<дата> между ООО СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования №..., по которому ФИО2 была оплачена страховая премия в размере 119 231 руб.

<дата> от ФИО2 поступило заявление об отказе от договора страхования, на основании которого договор страхования был признан незаключенным, составлен акт, и <дата> ФИО2 посредством агента страховщика – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была возвращена страховая премия по договору страхования №... от <дата> в полном размере – 119 231 руб., что подтверждается платежным поручением №... от <дата>

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены договора с предоставлением услуги или право отказа от услуги, то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для осуществления таковых.

Кроме того, в отношениях с потребителями применимо правило, по которому на предпринимателя возлагается доказать, что условие договора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами.

При заключении договора с учетом требований пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ на гражданина, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий. При том, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Кроме того, по общему правилу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Таким образом, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывал на то, что ответчиком выдано обязательство, в соответствии с которым им уплачивает сумма по договору в тройном размере, что прямо противоречит нормам материального права, а также определяет неравенства переговорных возможностей, в результате которых ответчик был поставлен в положение, явно обременительных для него, создания видимости выгодности сделки для потребителя.

По результатам оценки условий договора необходимо определить, препятствуют ли указанные условия договора свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ущемляют ли они права потребителя, являются ли они явно обременительными, был ли поставлен ли при этом ответчик, являющийся экономически слабой стороной в отношениях с субъектом предпринимательской деятельности, обладающим соответствующими специальными познаниями в правовой сфере и предложившим условия договора в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму по договору в размере 77 244,30 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Как следует из расписки, А. получила от ИП ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб. за составление искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 по договору №..., заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, а также за подготовку пакета документов, отправку искового заявления с приложенными документами сторонам и в суд.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема и характера выполненных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма по отправке искового заявления в размере 80,40 руб.

Государственная пошлина в размере 2 517,33 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–198,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания правовых услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77 244,30 руб., расходы по отправке искового заявления – 80,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 517,33 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.