Постановление № 1-403/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-403/2019

Дело № 1-403/2019

Поступило в суд 22.11.2019

УИД 54RS0001-01-2019-008196-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 12 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре – Рубшевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... – Балмаевой Е.В.,

защитника - адвоката – Стребко Е.Г.,

подсудимого ФИО2 ...

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 ... обвиняется в том, что совершил открытое хищение чужого имущества в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО2 .... 17.07.2019 около 11 часов, находился у дома ..., где распивал спиртные напитки с ранее знакомой Потерпевший №1 и в это момент, ФИО2 .... увидел на руке Потерпевший №1 браслет из металла желтого цвета. У ФИО2 .... находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тоже время, в том же месте, возник корыстный умысел на открытое хищение браслета, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО2 ..., в том же месте и в то же время, реализуя свой умысел, сорвал с руки Потерпевший №1 браслет из металла желтого цвета, 585 пробы, плетение «змейка», длиной 20 см, стоимостью 10 000 рублей и, удерживая похищенное имущество в руке, скрылся с места совершения преступления, не реагируя на требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенный браслет, тем самым открыто похитил его. Впоследствии ФИО2 .... распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 .... потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 .... квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 .... в связи с примирением, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, заглажен причиненный вред; подсудимым принесены извинения, которые ей приняты. Последствия удовлетворения ее ходатайства ей разъяснены.

Подсудимый ФИО2 .... ходатайство потерпевшего в суде поддержал, указав, что действительно, материальный ущерб возмещен в полном объёме, извинения принесены, последствия удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Стребко Е.Г. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, указав, что все требования, предусмотренные ст.25 УПК и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объёме.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, указав, что требования закона соблюдены в полной мере.

Суд, выслушал мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь на основании заявления потерпевшего. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО2 .... ранее не судим, преступление в котором он обвиняется относиться к категории средней тяжести, вину признал и искренне раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением вред возместил, давал явку с повинной, вернул похищенное имущество, возместил моральный вред.

Принимает суд во внимание и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также твердую позицию потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 .... за примирением сторон, что свидетельствует о том, что совокупность положений, предусмотренных в ст. 25 УПК РФ, ст. ст.43, 76 УК РФ, соблюдена и имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует в связи с принятием мер к полному возмещению причинённого Потерпевший №1 ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 ... от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: золотой браслет, возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1 (л..., снять с ее ответственного хранения; дактокарта на имя ФИО2 ...., следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия с бутылки из-под водки «...», объемом 0,25 литров, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах дела (л.д. ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: (.