Решение № 2А-1155/2017 2А-1155/2017~М-899/2017 М-899/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-1155/2017

Дело № 2а-1155/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосова А.А.,

при секретаре Макшанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саткинскому району к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саткинскому району (далее – ОМВД России по Саткинскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что при проверке данных АИПС «Административная практика» ОГИБДД было установлено, что ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. Штрафы по постановлениям, находящимся в производстве у судебного пристава-исполнителя, должником не оплачены.

Представитель ОМВД России по Саткинскому району, административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица Саткинского ГОСП Управления ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Право на свободу передвижения в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п.1).

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п.4)

К исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п.6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по линии ГИБДД:

- постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 12000 рублей (л.д.26);

- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.27);

- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.28);

- постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.29);

- постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.30);

- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.31);

- постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 8000 рублей (л.д.32);

- постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 7000 рублей (л.д.33);

- постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сосновскому району Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.34);

- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.35);

- постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 12000 рублей (л.д.36);

- постановлением начальника ОГИБДД по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 37);

- постановлением начальника ОГИБДД по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 12000 рублей (л.д. 38);

- постановлением начальника ОГИБДД по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 12000 рублей (л.д. 39);

- постановлением начальника ОГИБДД по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 40).

В установленный законом срок вышеуказанные штрафы добровольно ФИО1 уплачены не были, в связи с чем, постановления ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району были направлены для принудительного исполнения в Саткинский ГОСП.

Из материалов дела следует, что в Саткинском ГОСП в настоящее время находятся на исполнении исполнительные производства:

- № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 12000 рублей (л.д.10);

- № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 800 рублей (л.д.11);

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 800 рублей (л.д.12);

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 6000 рублей (л.д.13);

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 14);

- № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15);

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 8000 рублей (л.д. 16);

- № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 7000 рублей (л.д. 17);

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД по Сосновскому району Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 18);

- № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 800 рублей (л.д. 19);

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 12000 рублей (л.д. 20);

- № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 21);

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 12000 рублей (л.д. 22);

- № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 12000 рублей (л.д. 23);

- № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 24);

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 25);

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №. Со всеми исполнительными производствами административный ответчик был надлежащим образом ознакомлен, что подтверждается его подписью на постановлении о объединении в сводное исполнительное производство (л.д.7-9).

Как следует из копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако, административные штрафы ФИО1 до настоящего времени не оплачены.

Общий размер неоплаченных должником административных штрафов составляет 126 900 рублей (л.д. 44).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства факта неисполнения должником ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительных документах, сумма задолженности по которым превышает десять тысяч рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих выполнению требований исполнительных документов, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что временное ограничение на выезд из Российской Федерации будет являться соразмерным требованиям неисполненных ФИО1 исполнительных документов, а, следовательно, требования ОМВД России по Саткинскому району подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Саткинскому району к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесенным судебными приставами-исполнителями Саткинского ГОСП УФССП по Челябинской области.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 г.

Судья Крылосова А.А.