Приговор № 1-866/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-866/2018

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-866/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-866/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Набережные Челны 19 июля 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бетехтиной О.П.,

представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Шайсултановой Р.Р.,

а также потерпевших В., Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... года в городе ..., зарегистрированного и проживающего ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведен, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого: 1) 6 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 по судебному району города Набережные Челны по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (с учетов внесенных изменений постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району города Набережные Челны от 14 февраля 2017 года) к 15 (пятнадцати) дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года. Освободился 28 февраля 2017 года по отбытию наказания; 2) 13 декабря 2017 года Набережночелнинским городским судом по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году лишению свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Дополнительное, не отбытое, наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 2 (два) года, назначенное приговором от 6 сентября 2016 года мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району города Набережные Челны оставлено на самостоятельное исполнение.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

04 июня 2018 года в период с 12 часов 53 минут до 12 часов 54 минут ФИО2, находясь в торговом зале универсама «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его преступных действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что входная дверь служебного помещения не заперта, и что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, открыл дверь и незаконно проник в служебное помещение вышеуказанного универсама и тайно похитил со стола сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5 32 Gb Gold» стоимостью 12 359 рублей, с чехлом стоимостью 200 рублей, с сим-картой «Билайн» материальной ценности не представляющей, принадлежащие Ш., и сотовый телефон «Texet ТМ-5005» стоимостью 2 000 рублей, с чехлом и сим-картой «Билайн» материальной ценности не представляющей, принадлежащие В. После чего, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 559 рублей, В. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, которое было им заявлено на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого также поддержала ранее заявленное ФИО2 ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие выразили мнение, что они не имеют возражений против проведения судебного заседания в особом порядке.

В соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия участников судебного разбирательства обвинительный приговор постановлен в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание - подсудимый признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 193), посредственно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания (л.д. 191), на учете у психиатра не состоит (л.д. 172), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 127, 235), состояние здоровья подсудимого (со слов наличие заболеваний ...) и членов его семьи, и все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает и относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она получена в установленном законом порядке (л.д. 60).

Также к смягчающему наказание обстоятельству в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит наличие у ФИО2 малолетнего ребенка (л.д. 194).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает каких-либо достаточных оснований для применения при назначении наказания части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Суд полагает, что с учетом поведения подсудимого, предшествующего совершению преступления, он ранее судим (л.д. 166-167), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 168-169), ведения подсудимым асоциального образа жизни (состоит на учете в ГНД ... (л.д. 171), не работает), отрицательно характеризуется участковым (л.д. 195), оснований для применения положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет, и считает, что исправление ФИО2 возможно только при его изоляции от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, и необходимым его условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда от 13 декабря 2017 года отменить, определив ему в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда от 13 декабря 2017 года ФИО2 отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мировым судьей судебного участка № 5 по судебному району города Набережные Челны от 6 сентября 2016 года в отношении ФИО2 в части дополнительного, не отбытого, наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19 июля 2018 года.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от 4 сентября 2017 года на сумму 2 653 рубля, коробку от сотового телефона «Texet ТМ-5005», сотового телефона «Texet ТМ-5005» Имей 354203081587190 и 354203081688196 в корпусе черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшей В. – оставить по принадлежности у В.;

- товарный чек от 1 апреля 2018 года на сумму 12 559 рублей, коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 5 32 Gb Gold» imei1 863252032184809, imei2 863252032184817, переданные под сохранную расписку потерпевшей Ш. – оставить по принадлежности у Ш.;

- диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра с места происшествия от 4 июня 2018 года из помещения магазина «...», расположенного по адресу: ..., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: Р.Г. Гайфутдинов

Помощник судьи: Р.Р. Шайсултанова

Приговор вступил в законную силу " 31 " июля 2018 года

Судья: Р.Г. Гайфутдинов