Решение № 12-243/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-243/2024

УИД 67RS0003-01-2024-003554-50

производство № 12-243/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2024 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 № 18810567240718199405 от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 18.07.2024 № 18810567240718199405 ФИО3 ФИО1 как собственник транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 в поданной жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения двигался по трамвайным путям попутного направления, находился на одном уровне с дорогой для дальнейшего поворота налево. Разметки движения по полосам не было. Сплошную линию не пересекал.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, так как проживает в другом городе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела видно, что 09.07.2024 в 12 час. 54 мин. по адресу: перекресток ул. Шевченко, ул. Бабушкина г. Смоленска водитель в нарушение п. 9.6 ПДД РФ управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Оспариваемым постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 18.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья исходит из следующего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При этом постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Как усматривается из содержания вынесенного в отношении ФИО1 постановления от 18.07.2024 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в нем не указано существо совершенного правонарушения.

Указание в постановлении на то, что ФИО1 18.07.2024 в 12 часа 54 на перекрестке ул. Шевченко – ул. Бабушкина в г. Смоленске, управлял №, рег. знак №, нарушил п. 9.6 ПДД РФ, не свидетельствует, что требование п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в части указания в постановлении описания существа совершенного правонарушения выполнено, поскольку приведенная формулировка не раскрывает действий лица, привлеченного к административной ответственности, которыми им был нарушен п. 9.6 ПДД РФ.

Представленные в материалах дела данные фотофиксации движения автомобиля под управлением ФИО1 сами по себе не дают возможности определить наличие и характер возможного нарушения ПДД РФ.

Таким образом, постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 от 18.07.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составлено с существенным нарушением процессуальных требований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для данного вида правонарушения, истекли, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 от 18.07.2024 № 18810567240718199405 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить в связи существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Л.В. Ковалева