Решение № 12-82/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-82/2021

Дело № 12-82/21

УИД 29RS0008-01-2021-000703-25


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, жалобу ФИО3 на определение ст. УУП ОМВД России «Котласский» ФИО4 от 22 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

определением ст. УУП ОМВД России «Котласский» ФИО4 от 22 января 2021 года по сообщению ФИО5 в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО5, считая определение должностного лица незаконным, просит его отменить.

В судебное заседание ФИО5 и ФИО1, извещённые надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, поэтому жалоба ФИО5 рассмотрена без их участия.

Проверив дело в полном объеме и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 января 2021 года в 14 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России «Котласский» поступило сообщение ФИО5, проживающего по адресу: г. Котлас, ул. ...., о том, что соседка из квартиры № 2 перекрыла воду у себя в квартире, в связи с чем у него нет горячей воды.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В ходе проверки поступившего в полицию обращения были опрошены ФИО5, ФИО1, ФИО2

В своих письменных объяснениях ФИО5 сообщил, что он проживает в квартире № .... в г. Котласе. 17 января 2021 года около 17 часов 30 минут он обнаружил, что в его квартире плохо течет вода. Считает, что воду перекрыла ФИО1, проживающая в квартире № 2, поскольку водопровод в его квартиру проходит через квартиру № 2.

ФИО1 в своих письменных объяснениях сообщила, что проживает по адресу: г. Котлас, ул. .... 16 января 2021 года в ее квартире в подвале перемерзла вода, в связи с чем 17 января 2021 года она вызвала мастера. Воду она не перекрывала.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что он работает слесарем-сантехником в управляющей компании ООО «ЛП». 17 января 2021 года в управляющую компанию поступила заявка о том, что в доме № .... в г. Котласе замерзла вода. Прибыв по указанному адресу, он установил, что в подвале замерзла вода, в связи с чем стал отогревать воду. Через некоторое время он восстановил водоснабжение.

По определению части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский», действуя в пределах предоставленных ему Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полномочий, проведя проверку по сообщению ФИО5, не выявил в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с чем вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения не имеется, установленным в ходе проверки должностным лицом обстоятельствам дана надлежащая оценка, они подтверждаются материалами проверки.

В целом доводы ФИО5 в жалобе направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах дела.

Порядок вынесения определения по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям закона.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение ст. УУП ОМВД России «Котласский» ФИО4 от 22 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова