Решение № 2-5150/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-8706/2023~М-7375/2023

Дело № 2-5150/2024

УИД №

Кат.№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Содовский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 И,В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилСервис Содовский» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, с учетом уточнения требований просит установить наследника 2/10 доли в праве собственности жилого помещения умершего ФИО5 и взыскать с ответчиков согласно имеющейся доли в праве собственности жилого помещения задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., почтовые расход в размере <данные изъяты> руб., мотивирует тем, что решением общего собрания собственников жилья многоквартирного <адрес>А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом обслуживается ООО «ЖилСервис Содовский». Ответчики, зарегистрированные в квартире по адресу: РБ <адрес>А <адрес>, в нарушение ст.155 ЖК РФ не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖилСервис Содовский» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям. Просит учесть установление вступившими в законную силу судебными постановлениями факт принятия наследства ответчиками и отсутствие доказательств оплаты. Домофоном ответчики пользуются, поскольку входная дверь закодирована, у проживающих имеются ключи для входа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в части требований, пояснила, что не согласна с начислением на умершего, и платежи производила, но предоставить документы не может. Домофона нет. просит учесть материальное положение.

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, размер которой установлен законом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «ЖилСервис Содовский» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Доводы истца, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в судебном заседании не опровергнуты, доказательств обратного и иных расчетов суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставленным в суд истцом, поскольку он является обоснованным, рассчитан исходя из количества потребляемых услуг и установленных тарифов.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы №, № и № на взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменены.

Согласно сведений ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РБ <адрес> являются ответчики ФИО2 в размере 2/10 доли, ФИО3 В. – 3/10 доли, ФИО3 В.- 3/10 доли, ФИО5 – 2/10 доли.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5, наследство приняли ФИО3 и ФИО2.

При указанных обстоятельствах собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2 – в размере 3/10 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – в размере 4/10 доли общей долевой собственности. Усачев ИлВ – в размере 3/10 доли общей долевой собственности.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Положения ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В связи с вышеизложенным, в пользу истца ООО «ЖилСервис Содовский» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Усачева ИлВ подлежит взысканию задолженность оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу содержания приведенной ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае заявления спора относительно исполнения обязательств физическим лицом суд по своей инициативе вправе поставить на обсуждение вопрос о применении положений указанной нормы закона при разрешении спора.

Учитывая, что неустойка по природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, материального положения сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, снизив до 3000 руб., взыскав с каждого ответчика по <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому в пользу истца ООО «ЖилСервис Содовский» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; с ответчика Усачева ИлВ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, других доказательств суду не представлено, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖилСервис Содовский»– удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (паспорт №), в пользу Общестав с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Содовский» (ИНН №) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать Усачева ИлВ (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Содовский» (ИНН №) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать ФИО3 (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Содовский» (ИНН №) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И. Александрова