Решение № 2-309/2024 2-309/2024(2-4639/2023;)~М-4932/2023 2-4639/2023 М-4932/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-309/2024

Дело № 2-309/2024

73RS0004-01-2023-007334-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 06 октября 2023 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО2 20 августа 2022 года около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении истицы ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО2 подошел к истцу и схватил двумя руками за шею, повалил на кровать, навалился всем телом и стал сдавливать горло, пытаясь её задушить, одновременно высказывая слова угрозы убийством: «Я задушу тебя все равно!». Угрозу убийством восприняла реально, так как агрессивное поведение и характер действий ФИО2 свидетельствовали о реальности его намерений возможности приведения угрозы в исполнение.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО2 вину признал полностью. Приговор вступил в силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Пояснила, что моральные и нравственные страдания выразились в страхе за свою жизнь и здоровье, а также здоровье детей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №1-17/2023, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Общие правила компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно положениям данной нормы, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 06.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 06.10.2023 20 августа 2022 года около 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с бывшей сожительницей ФИО1 в квартире <адрес>, где между ним и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО2 подошел к ФИО1 и схватил последнюю двумя руками за шею, повалил её на кровать, навалился всем телом и стал сдавливать потерпевшей горло, пытаясь её задушить, одновременно высказывая в адрес ФИО1 слова угрозы убийством: «Я задушу тебя все равно!». Угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, так как агрессивное поведение и характер действий ФИО2 свидетельствовали о реальности его намерений возможности приведения угрозы в исполнение.

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в правой скуловой области; ссадина в области нижней челюсти справа ближе к мочке ушной раковины; ссадина в проекции правого угла нижней челюсти; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в нижней трети; кровоподтеки на передней поверхности правого бедра в верхней трети, в средней трети (в количестве двух), в нижней трети; на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на передней поверхности в средней трети (в количестве двух), на наружной поверхности в нижней трети, на передне-наружной поверхности левого коленного сустава.

Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает объективно подтвержденным факт того, что действия ФИО2 повлекли наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1

Факт угрозы убийством истца, в котором установлена вина ФИО2, является снованием возникновения у ответчика перед потерпевшим обязательства по возмещению причиненного ему вреда. Таким образом, с ответчика, как причинителя вреда, от виновных действий которого пострадала ФИО1, в пользу последней подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является пенсионером, размер пенсии составляет 24 023, 44 руб., зарегистрированного имущества на имя ответчика не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства события, в котором истцу были причинены моральные и нравственные страдания, выводы судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений, возможность образования которых 20.08.2022 не исключается, виновное поведение ответчика, поведение ответчика, не предпринявшего до настоящего времени мер для компенсации морального вреда в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в сумме 100 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что истцу не причинен вред здоровью, суд находит несостоятельными, поскольку опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы. Отсутствие вреда здоровью не исключает отсутствия физических и нравственных страданий от посягательств на здоровье.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., вместе с тем, документов, подтверждающих несение указанных расходов, не представлено, что не является препятствием к подаче заявления в порядке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 к ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение будет изготовлено 26.01.2024 года.