Решение № 2-2457/2025 2-462/2026 2-462/2026(2-2457/2025;)~М-2420/2025 М-2420/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-2457/2025

К делу № 2-462/2026

23RS0012-01-2026-003242-73

Категория 2.219


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 марта 2026 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.В.

при секретаре Аветисян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (супруге) и ФИО3 (теще) о признании договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска истец указал, что с 28.04.2007 года состоит с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке. В период брака ими было нажито имущество, а именно построен жилой дом по адресу: <адрес>, а также приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано на супругу истца - ФИО2

В феврале 2025 года, при обращении за оформлением регистрации по месту жительства, истцу стало известно, что собственником указанного недвижимого имущества значится ответчик ФИО3, то есть мать его супруги. В этой связи супруга сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ подарила все указанные объекты недвижимого имущества своей матери - ФИО3, не поставив его в известность и, не получив нотариального согласия истца на продажу совместного супружеского имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, в суд направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно с этим указал, что на удовлетворении иска настаивает, просит признать сделки недействительными и вернуть имущество в совместную собственность супругов, а также указать, что решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, в суд направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указала, что исковые требования признает в полном объеме и не возражает против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указала, что исковые требования признает в полном объеме и не возражает против удовлетворения требований истца.

Суд, изучив ходатайства сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам сторон, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, учитывая полное признание иска ответчиками, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом по делу установлено, что согласно свидетельству о заключении брака I-АГ №«...», выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Горячий Ключ, между ФИО1 и ФИО6 (добрачная фамилия ФИО8) С. Н. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта №«...» о регистрации брака.

Из изложенного следует, что с 2007 года по настоящее время стороны состоят в зарегистрированном браке.

Согласно представленных материалов супругами ФИО7 в период брака было приобретено следующее имущество:

жилой дом, кадастровый №«...», общей площадью 168,5 кв.м., (возведен супругами на земельном участке с кадастровым №«...»), право собственности на дом зарегистрировано за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №«...»), что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела;

квартира, площадью 63 кв.м., кадастровый №«...», расположенная по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, приобретена на основании договора участия в долевом строительстве №«...»к от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью регистрации №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, указанные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 в силу прямого указания ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, поскольку приобретены супругами в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) были заключены два договора дарения: договор дарения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> договор дарения квартиры по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>.

Согласно условиям договоров, даритель подтверждала, что имущество свободно от прав и притязаний третьих лиц.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиками, нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО1 на совершение указанных сделок получено не было.

Истец пояснил, что о состоявшихся сделках дарения узнал лишь в феврале 2025 года, когда при обращении в регистрирующие органы выяснил, что собственником имущества значится иное лицо.

Ответчиками данный факт не опровергается. Более того, ответчики в своих письменно изложенных заявлениях, факт заключения сделок при отсутствии согласия истца как супруга, подтверждают.

В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиками не оспаривается, что согласие истца на отчуждение совместно нажитого имущества отсутствовало, оспариваемые договоры дарения являются недействительными сделками в силу ничтожности, поскольку совершены с нарушением требований закона.

В соответствии с правилами, установленными ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд возвращает стороны в положение, существовавшее до совершения такой сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчики признали исковые требования добровольно. Признание иска ответчиками и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

В данном случае истец в силу наличия инвалидности 2 группы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Поскольку в данном споре отсутствует солидарная обязанность ответчиков по возмещению судебных расходов, так как ответчики выступают самостоятельными сторонами в оспариваемых сделках, то государственная пошлина взыскивается с них в равных долях.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за два требования неимущественного характера составляет 6.000 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО3 является <адрес>, следовательно, также освобождена от уплаты государственной пошлины, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, кадастровый №«...» и земельного участка, кадастровый №«...», расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор дарения квартиры, кадастровый №«...», расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделок:

- прекратить право собственности ФИО3 путем погашения записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, кадастровый №«...», земельный участок, кадастровый №«...», расположенные по адресу: <адрес>; квартиру, кадастровый №«...», расположенную по адресу: <адрес>

- вернуть стороны в первоначальное положение путем восстановления права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, кадастровый №«...», земельный участок, кадастровый №«...», расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>; квартиру, кадастровый №«...», расположенную по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 и регистрации права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанные объекты в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт №«...») государственную пошлину в размере 6.000 рублей в доход муниципального образования город Горячий Ключ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026г.