Решение № 2А-391/2024 2А-391/2024(2А-6473/2023;)~М-6102/2023 2А-6473/2023 М-6102/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-391/2024

Дело № 2а-391/2024

73RS0001-01-2023-007051-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., помощнике ФИО1, при участии административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Ульяновска о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации города Ульяновска, просила признать незаконным заключение бездействие администрации города Ульяновска, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании многоквартирного дома <адрес> (далее – Дом) аварийным и подлежащим реконструкции. Кроме того, истица просила устранить допущенное нарушение путём внесения изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Постановление №) в части указания даты его вынесения, а именно изменить дату вынесения с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ответчик нарушил срок вынесения Постановления № установленный постановлением Правительства России № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение межведомственной комиссии было составлено ДД.ММ.ГГГГ, а Постановление № вынесено спустя 5 лет.

В судебном заседании истица на иске настаивала, указала, что в результате бездействия ответчика Дом не был включен в программу переселения граждан со сроком расселения ДД.ММ.ГГГГ годах. В указанную программу включены дома признанные подлежащими реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ В результате допущенных ответчиком нарушений вынуждена проживать большее количество времени в худших жилищных условиях, в Доме, находящемся в аварийном состоянии.

Представитель ответчика в суд не явился, в отзыве просил в иске отказать, указал, что Дом включен в программу расселения до ДД.ММ.ГГГГ года. Жильцы Дома вправе обратиться за предоставления им временного жилья.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания Постановления №1967 следует, что оно основано на заключении межведомственной комиссии, составленном ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством

Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее – Положение) оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда…

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Оспариваемое решение принято вопреки правилам, установленным Положением.

Ответчик не указал на наличие уважительных причин для столь значительного нарушения установленного законодательством срока на принятие решения по результатам работы межведомственной комиссии.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания бездействия ответчика незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие в деятельности ответчика нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку со стороны ответчика нарушены установленные законодательством сроки принятия решения о признании Дома подлежащим реконструкции и это повлекло на нарушение прав истицы, повлияло на увеличение сроков приведения Дома в нормативное состояние, суд удовлетворяет требование истицы о признании бездействия ответчика незаконным.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворения требования истицы о возложении на ответчика обязанности внести изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания даты его вынесения, а именно в возложении обязанности заменить дату вынесения Постановления № с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в действительности вопрос о признании Дома подлежащим реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком разрешён не был и соответствующее постановление в ДД.ММ.ГГГГ не выносилось.

Руководствуясь ст. ст. 175-181,227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска выразившееся в нарушении срока вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

В остальном в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации города Ульяновска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 29.01.2024г.