Решение № 2-3113/2017 2-3113/2017~М-3446/2017 М-3446/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3113/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Багмашевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо -Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1, и автомашиной <данные изъяты>» под управлением водителя ФИО2 Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО2, которая нарушила Правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО- Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного имущества страхователю был произведен ремонт транспортного средства, стоимость которого оплачена в сумме 255 714 рублей.

Претензия ФИО2 с предложением оплатить размер ущерба направлена ДД.ММ.ГГГГ, последняя от ее получения уклонилась, до настоящего времени не произвела возмещение причиненного вреда. Просят взыскать убытки в порядке суброгации в сумме 255 714 рублей и понесенные судебные расходы в сумме 5757,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации путем направления заказной корреспонденции, получение направленной судом информации о времени и месте судебного заседания, копии искового заявления не обеспечила.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных требований закона, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о слушании дела и оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1, и автомашиной «<данные изъяты> управлением водителя ФИО2 Согласно административному материалу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении) виновным в дорожно-транспортном происшествии был признана ФИО2, которая нарушила ППД, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО- Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно акту осмотра транспортного средства, сметы на ремонт, составленной с участием СПАО «РЕСО-гарантия», заказа наряда на ремонт автомашины «<данные изъяты><данные изъяты>»» гос № №, стоимость восстановительного ремонта составила 255 714 рублей. Указанная сумма оплачена СПАО «РЕСО-гарантия».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика СПАО «Ресо-гарантия» причинены убытки в сумме 255 714 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данные требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5151,14 рублей, доказательств несения данных расходов в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Самаеваой ж.э. в пользу СПАО «Ресо-гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 255 714 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5757,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: В.В.Кольцова