Приговор № 1-770/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-770/2017

Дело № 1-770/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 24 ноября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы № 2 г. Бийска ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

13 ноября 2014 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

29 июня 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июля 2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 57 минут 26 августа 2017 года, ФИО3 распивали спиртные напитки в квартире Н.В. по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н.В., возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Н.В., и желая наступления смерти последнего, в указанный период времени и месте, ФИО1 взял со стола нож, клинком которого нанес Н.В. один удар в область грудной клетки справа, чем причинил Н.В. телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа во 2-м межреберье по средне-ключичной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки справа, 2-го межреберья по среднеключичной линии с полным пересечением межреберной артерии 2-го ребра, сквозного повреждения верхней доли правого легкого с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне повреждений. Данные телесные повреждения повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния в виде обильной кровопотери и смерть, а поэтому относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Н.В. наступила на месте происшествия в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 26 августа 2017 года от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа во 2-м межреберье по среднеключичной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки справа, 2-го межреберья по средне-ключичной линии с полным пересечением межреберной артерии 2-го ребра, сквозного повреждения верхней доли правого легкого с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне повреждений, приведших к развитию обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 26 августа 2017 около 14 часов он со своей двоюродной сестрой Б.Е. пришел в гости к П.Н. и сожителю последней - Н.В. Все вместе они распивали спиртные напитки в комнате за журнальным столиком, на котором лежал нож большого размера. В ходе распития спиртного около 15 часов 30 минут Н.В. стал хвастаться тем, что он среди отбывающих наказание занимал высокое положение, а что он, ФИО1, был активистом в местах лишения свободы, был ниже его статусом, стал его оскорблять и упрекать в этом. С целью убить Н.В. он взял со стола нож, одной рукой обронил Н.В. на спину, на кровать (на которой сидел Н.В.), удерживая Н.В. одной рукой в положении лежа, другой нанес удар в область груди, вытащил нож и бросил его обратно на журнальный столик. Н.В. стал хрипеть и опять принял положение сидя. П.Н. сразу же выбежала из квартиры на улицу, а он - следом за ней, где лёг на лавочку у соседнего подъезда и уснул (т. 1 л.д. 61-65, 73-75, 100-102).

После исследования данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 26 августа 2017 года следует, что он чистосердечно признался в совершенном им преступлении, пояснив, что, находясь по адресу: г. Бийск, <адрес>, поссорился с Н.В., после чего ударил ножом в грудь последнего. (т.1 л.д. 18).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 следует, что последний указал на место совершения преступления, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Бийск, <адрес>, где он убил Н.В. В виду того, что доступа к входу в квартиру не было. ФИО1 во дворе дома на манекене с помощью макета ножа продемонстрировал механизм нанесения удара, а именно указал, что взял нож в левую руку клинком вниз, подошел к Н.В., уронил его на спину на кровать правой рукой и, удерживая его правой рукой за голову, левой ударил в грудь справа (т.1 л.д. 88-93).

Из показаний потерпевшей К.Н в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Н.В. ее сын, которого она характеризует положительно. Н.В. проживал по адресу: г. Бийск, <адрес> совместно со своей сожительницей П.Н. 26 августа 2017 года ей позвонил следователь и сообщил о том, что ее сын умер. В настоящее время ей известно, что ее сын умер из-за того, что его убил ФИО1 Она желает, чтобы убийцу Н.В. привлекли к уголовной ответственности за совершенное преступление (т.1 л.д. 27-29)

Свидетель Б.Е. показала, что 26 августа 2017 года она и брат ФИО1 приехали в гости к П.Н. и Н.В., где стали распивать спиртные напитки. Все вместе они сидели в комнате за журнальным столиком. Она и П.Н. разговаривали между собой, о чем разговаривал Веретенников с Н.В., она не обращала внимания, но все было спокойно. Затем она увидела, как Н.В. захрипел и стал падать. После чего она увидела, как Веретенников вытащил из груди Н.В. нож. После чего П.Н. и Веретенников из квартиры ушли. Она осталась в квартире, затем тоже вышла на улицу, вызвала скорую помощь и полицию.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовались показания Б.Е. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26 августа 2017 года около 14 часов она по приглашению П.Н. пришла к ней домой вместе с ФИО1 Далее они все вместе: Б.Е., П.Н., Н.В., ФИО1 пили спиртное в комнате. П.Н. сидела на стуле, по правую руку от которой сидел ФИО1, она сидела на кровати напротив брата, по правую руку от нее сидел Н.В., который был в одних трусах, а ФИО1 в джинсах и футболке. Выпив не более одной бутылки водки на четверых, около 16 часов ФИО1 встал со стула на ноги, взял со стола нож, повалил одной рукой сидящего на кровати Н.В. на спину и другой рукой, в который был большой нож с черной ручкой, воткнул его в грудь Н.В. При этом брат ничего не говорил, сделал это молча. Все произошло мгновенно, для нее это было неожиданностью. Так как она в это момент говорила с П.Н., а мужчины общались между собой, о чем говорили последние, она не слышала, так как просто не вслушивалась в их разговор. После данного удара Н.В. сразу же захрипел, то есть он стал захлебываться кровью и он не мог ничего сказать. Н.В. просто поднялся обратно в прежнее положение и стал сидеть. П.Н. сразу же убежала, следом за ней ушел ФИО1, а она не знала, что делать. Через 1-2 минуты Н.В. обмяк и повалился головой к батарее на пол и перестал подавать признаки жизни. Что послужило причиной конфликта ей неизвестно, максимум конфликт был словесный при этом без криков и драк, иначе бы она это заметила (т.1 л.д. 46-50).

После исследования данных показаний свидетель Б.Е. подтвердила их достоверность, сославшись на давность событий.

Свидетель П.Н. пояснила суду, что 26 августа 2017 года она с Н.В. находилась в квартире последнего, куда пригласила свою подругу Б.Е. В обеденной время к ним домой пришли Б.Е. со своим братом ФИО4, все стали употреблять спиртные напитки в комнате за журнальным столиком. Она с Б.Е. разговаривала на свои темы, в разговор мужчин не вмешивались. Она увидела, как ФИО4 вышел на кухню, где взял нож, вернулся с ним в комнату, подошел к Н.В. который сидел на диване. Одной рукой Веретенников положил Н.В. на диван. Она увидела, как Веретенников вытащил нож из груди Н.В.. Она сильно испугалась и выбежала из квартиры. За что Веретенников ударил ножом Н.В., она не знает, самого удара она не видела. Ссор и драк между Н.В. и ФИО4 не было, мужчины за столом разговаривали между собой, были в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля П.Н., в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ исследовались ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26 августа 2017 года она с утра вместе с Н.В. выпивала спиртное у себя дома. Примерно в 14 часов 26 августа 2017 года к ним присоединился ФИО6 Спиртное они пили в комнате (квартира однокомнатная), она сидела на стуле, по правую руку от нее сидел ФИО1, напротив нее на кровати (углу кровати) сидел Н.В. Б.Е. сидела рядом с ее сожителем, напротив своего брата. На столе был большой нож с черной ручкой. В этот момент Н.В. был в одних трусах, а Веретенников - в джинсах и футболке. Выпив не более одной бутылки водки на четверых, около 16 часов ФИО1 встал со стула на ноги, взял со стола нож, повалил одной рукой сидящего на кровати Н.В. на спину и другой рукой, в который был большой нож с черной ручкой, воткнул в грудь Н.В. Все произошло мгновенно, для нее это было неожиданностью. Так как она в это момент говорила с Б.Е., а парни общались между собой, о чем говорили парни, она не слышала, так как не вслушивалась в их разговор. После данного удара Н.В. сразу же захрипел, поднял корпус в положение сидя, и у него потекла кровь. Она сильно испугалась и со словами: «Я ухожу» побежала на улицу. Пояснила, что Н.В. никак не защищался, так как он тоже данного удара, по всей видимости, не ожидал. Парни 26 августа 2017 года увидели друг друга впервые, она может только предположить, что у них был какой-то словесный конфликт и то не на повышенных тонах (т.1 л.д. л.д.37-41,42-45).

Поле исследования данных показаний свидетель П.Н. подтвердила их достоверность.

Из показаний свидетеля Ш.Г. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным МУ МВД России «Бийское». 26 августа 2017 года он отрабатывал сообщение по факту смерти Н.В. В ходе проведенной проверки ФИО1 изъявил желание сознаться в совершенном преступлении, написал явку с повинной, в которой самостоятельно, без какого-либо принуждения указал, что он, находясь по адресу: г. Бийск, <адрес> поссорился с Н.В., после чего ударил ножом в грудь последнего (т.1 л.д. 33-36)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартире № по адресу: г. Бийск, <адрес> обнаружен труп Н.В. с признаками насильственной смерти, на журнальном столе в комнате квартиры обнаружен нож, который был изъят (т. 1 л.д. 5-12)

Согласно протоколу выемки, 27 октября 2017 года у ФИО1 изъяты джинсы, в которых последний находился во время совершения преступления (т.1, л.д.162-166)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: нож со следами крови, изъятый 26 августа 2017 года в ходе осмотра места происшествия из № дома № <адрес> г. Бийска, джинсы, принадлежащие ФИО1, в которых он находился во время совершения преступления. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу (т.1, л.д.155 -158, 159)

Согласно заключению эксперта № от 12 сентября 2017 года, на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия 26 августа 2017 года в квартире по адресу: г. Бийск, <адрес> обнаружена кровь, которая могла принадлежать Н.В. (т.1 л.д. 127-132)

Согласно заключению эксперта №-мк от 25 октября 2017 года, колото-резанная рана на лоскуте кожи из области грудной клетки справа от трупа гр-на Н.В., могла быть причинена клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 26 августа 2017 года в квартире по адресу: г.Бийск. <адрес>. (т.1, л.д.144-147)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Н.В. следует, что у последнего обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудкой клетки справа во 2-м межреберье по средне-ключичной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки справа, 2-го межреберья по средне-ключичной линии с полным пересечением межреберной артерии 2-го ребра, сквозного повреждения верхней доли правого легкого с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне повреждений.

Данные телесные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в тканях на уровне повреждений. Рана из области передней поверхности грудной клетки справа причинена однократным поступательновозвратным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух). При образовании раны преобладал механизм резания и поэтому судить о ширине погружавшейся части клинка не представляется возможным. В момент образования раны клинок был ориентирован тупой кромкой влево, острой кромкой вправо. Исследованное повреждение пригодно для групповой идентификации травмирующего объекта. Направление раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх и слева направо, соответственно вертикальному положению тела потерпевшего, на глубину не менее 8-9 см. Данные телесные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти, а именно в срок, не противоречащий 26 августа 2017 г., что подтверждается наличием темно-красного цвета кровоизлияний в тканях на уровне повреждений с единичными лейкоцитами у края единичных сосудов. В момент причинения данных повреждений положение потерпевшего могло быть любым (стоя, сидя, лежа) при котором травмируемая область была доступна для причинения травмы. После получения данных телесных повреждений потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, и мог совершать активные действия (передвигаться, звать на помощь) в течение этого промежутка времени. Данные телесные повреждения повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния в виде обильной кровопотери и смерть, а поэтому относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи со смертью. Образование перечисленных телесных повреждений при падении - полностью исключается. Инородных предметов, частиц, волокон в имеющейся ране, не обнаружено.

Смерть Н.В. наступила от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа во 2-м межреберье по среднеключичной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки справа, 2-го межреберья по средне - ключичной линии с полным пересечением межреберной артерии 2-го ребра, сквозного повреждения верхней доли правового легкого с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне повреждений, приведших к развитию обильной кровопотери, что подтверждается наличием самих повреждений, скоплением крови в правой плевральной полости - 1800 мл., а также наличием признаков обильной кровопотери: малокровием внутренних органов, слабо выраженными, островатого характера трупными пятнами. (т.1 л.д. 112-123).

Из заключения эксперта № от 18 сентября 2017 года следует, что на джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого её количества. (т. 1 л.д. 136-140)

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого ФИО1 относительно места, времени, способа совершения преступления подтверждаются показаниями свидетеля Ш.Г., а также свидетелей П.Н., Б.Е., которые явились очевидцами преступления, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд признает более достоверными показания данных свидетелей в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны ими в день совершения преступления, являются более полными и объективными, согласуются с показаниями самого подсудимого.

Механизм, локализация, давность причинения телесных повреждений потерпевшему, степень вреда, причина смерти подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа.

Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия свидетельствуют о его причастности к совершению преступления, подтверждены: протоколом проверки показаний на месте с его участием, в ходе которого он подробно рассказывал об убийстве Н.В.

Причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждается протоколом явки с повинной, которая была им написана собственноручно, письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа Н.В. с признаками насильственной смерти и орудия преступления- ножа, заключением биологической экспертизы об обнаружении на ноже крови человека, которая могла принадлежать Н.В. другими материалами дела.

Суд считает, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему Н.В., который его оскорблял и унижал в связи с положением подсудимого в местах лишения свободы, что суд учитывает в качестве противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О прямом умысле ФИО1 на убийство Н.В. свидетельствует характер действий подсудимого, избранного им орудия преступления - ножа, обладающего высокой поражающей силой, направленностью и силой удара в область грудной клетки, где находятся жизненно важные органы, после нанесенного удара на месте происшествия наступила смерть Н.В.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил действия, которые заведомо для него должны были привести к смертельному исходу, следовательно, лишение жизни Н.В. было для него желаемым результатом

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны и превышения ее пределов. В судебном заседании установлено, что общественно-опасного посягательства на ФИО1 со стороны потерпевшего не было, никаких предметов у Н.В., которые бы представляли опасность для жизни и здоровья ФИО1, у потерпевшего не имелось, оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 состояния аффекта, так как слова Н.В. о его «высоком положении среди отбывающих наказание и упреки в том, что ФИО1 был ниже его статусом, так как был активистом», суд не может признать тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно обстановке, других материалов дела, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: посягательство на жизнь человека, совершение особо тяжкого преступления с прямым умыслом, достижение преступного намерения с применением ножа, наступление тяжкого последствия в виде смерти человека, в результате умышленных действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, <данные изъяты>, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно.

В действиях ФИО1 согласно ч.2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, суд в качестве отягчающего обстоятельства учитывает подсудимому рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого, суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде длительного срока лишения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом рецидива преступлений, согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, назначенного постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июля 2017 года по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 29 июня 2015 года, суд на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно досрочное освобождение, и окончательно назначает наказание ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 29 июня 2015 года.

Отбывание наказания суд назначает с учетом правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 26 августа 2017 года. Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с 24 ноября 2017 года, с зачетом в срок отбытого наказания его содержание под стражей с 26 августа 2017 года по 23 ноября 2017 года. Дату задержания - 26 августа 2017 года подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Вещественные доказательства, джинсы со следами крови, нож, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

С подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, исходя из размера 632 рубля 50 копеек за один день, а всего за два дня 23 ноября 2017 года и 24 ноября 2017 года, в размере 1265 рублей, а также за участие защитника в ходе предварительного расследования в сумме 3795 рублей, а всего5060 рублей в доход государства.

ФИО1 молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, может возмещать процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и по данной статье с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июля 2017 года по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 29 июня 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 24 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 26 августа 2017 года по 23 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: джинсы со следами крови, нож - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5060 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции с его участием, участием защитника.

Председательствующий судья Н.В. Бражникова