Решение № 2-100/2025 2-100/2025(2-1350/2024;)~М-1139/2024 2-1350/2024 М-1139/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-100/2025

УИД 63RS0028-01-2024-001632-32

Дело № 2-100/2025 (2-1350/2024)

Мотивированное
решение изготовлено 18.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 07 февраля 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района Сергиевский о признании права собственности на дом блокированной застройки в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на дом блокированной застройки в силу приобретательной давности.

В обосновании исковых требований указала, что более 20 лет она проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.

Жилым домом ранее владела тетя истца – ФИО2, впоследствии передала ФИО1 и членам ее семьи вышеуказанный дом для постоянного проживания.

С момента вселения в дом истица занялась ремонтными работами по дому: поставила пластиковые окна, произвела полную замену деревянного пола; убрала завалинку вдоль цоколя, которая была из земли и песка, засыпала керамзитом; пристрой обшила деревянной рейкой; сделала косметический ремонт всех комнат и т.д.. Как стала владеть жилым домом, от ее имени заключались договоры на вывоз ТБО, ею оплачивались квитанции за коммунальные услуги.

Более 20 лет ФИО1 пользуется имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно.

В течение всего срока владения жилым домом права на жилую площадь никто не предъявлял, споры в отношении владения и пользования не заявлялись.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 43,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из выписок из похозяйственных книг администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района <адрес> усматривается, что с 2013 по настоящее время главой хозяйства жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, является ФИО1

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, содержит его, оплачивает коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что согласно представленных суду доказательств ФИО1 открыто с 1995 года, то есть более 20 лет, владеет и пользуется спорным жилым домом, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «ЦТИ» Северное управление, усматривается, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 43,6 кв.м, жилая – 28,1 кв.м, основная площадь в соответствии с приказом Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ – 59,6 кв.м.

В связи с этим исковые требования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации муниципального района <адрес> (ИНН <***>) о признании права собственности на дом блокированной застройки в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м, жилой – 28,1 кв.м, основной площадью в соответствии с приказом Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ – 59,6 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Г.С. Морозова