Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-307/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 19.08.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей 00 копеек под 23.50 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства MERCEDES-BENS, модель <данные изъяты>, № двигателя №, цвет кузова <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету №. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 981781 рубль 62 копейки, в том числе: по основному долгу - 929324 рубля 05 копеек, по процентам за пользование денежными средствами - 52457 рублей 57 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 981781 рубль 62 копейки, обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13017 рублей 82 копейки.

18.09.2019 производство по иску в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство MERCEDES-BENS путем продажи с публичных торгов прекращено, в связи с принятием судом отказа от иска

Представитель истца - ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в справке МП ОМВД России по Пудожскому району РК, однако корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик о рассмотрении дела извещен посредством почтового отправления по месту жительства, и поскольку за извещением в организацию связи не явился, извещение считается полученным согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1500000 рублей 00 копеек под 23.50 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредит предоставляется сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня следующего за датой фактического предоставления кредита (п.2 договора). Процентная ставка по кредиту установлена в 23,50 % годовых (п.4 договора). Сумма ежемесячного платежа 42857 рублей (п.6 договора).

Полная стоимость кредита составляет 23,479 %.

Согласно пункта 1 договора сумма кредита состоит из:

- суммы кредита на оплату стоимости автотранспортного средства – 1500000 рублей.

В соответствии с п.10 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика за счет кредита автотранспортного средства. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство MERCEDES-BENS, модель <данные изъяты>, № двигателя №, цвет кузова <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Цель использования заемщиком кредита – для оплаты автотранспортного средства (п.11).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: - за просрочку по оплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Фактическая выдача кредита ответчику в сумме 1500000 рублей 00 копеек подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, согласно которому денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредиту составляет 981781 рубль 62 копейки, в том числе: по основному долгу - 929324 рубля 05 копеек, по процентам за пользование денежными средствами - 52457 рублей 57 копеек.

Истец направлял по месту жительства ответчика уведомление досрочно погасить всю сумму задолженности по Договору в срок до 05.08.2019 в размере 1013712 рублей 85 копеек. Однако ответчик данное требование истца не исполнил.

Согласно ст.ст.309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из истории всех погашений клиента по договору заемщик неоднократно нарушал установленные соглашением сторон сроки для возврата очередных частей займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Судом проверен расчет истца, признается верным, опровержений со стороны ответчика не поступило.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 981781 рубль 62 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13017 рублей 82 копейки.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 13017 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19.08.2016 в размере 981781 рубль 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13017 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 18.09.2019.

Судья (подпись) О.С.Белокурова.