Решение № 2-799/2019 2-799/2019~М-770/2019 М-770/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-799/2019

Дело № 2-799/19
Р Е Ш Е Н И Е копия

(мотивированное)

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года с.Орда

Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

При секретаре П

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оранта» о взыскании денежных средств, уплаченных по абонентскому договору за оказание услуг, пени за просрочку исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, оплату почтовых расходов и государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оранта» о взыскании денежных средств, уплаченных по абонентскому договору за оказание услуг, пени за просрочку исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, оплату почтовых расходов и государственной пошлины. В обоснование иска указал, что при заключении договора потребительского кредита с ПАО «Плюс Банк» ему было предложено подписать заявление на добровольное заключение на оказание услуг с ООО «Оранта». Договор был заключен, из полученных кредитных средств ПАО «Плюс Банк» в пользу ООО «Оранта» было перечислено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года им было направлено заявление об отказе от указанного договора, заявление получено ООО «Оранта» ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «Оранта» поступило письмо, согласно которому договор будет расторгнут в предусмотренные в нем сроки, но денежные средства, уплаченные при заключении договора, ему возвращены не были. Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке его требования о получении информации, подтверждающей оплату вознаграждения по договору, не возвратил сумму, уплаченную им при заключении договора, на основании п.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» им рассчитана сумма неустойки-<данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму, внесенную в качестве платы по договору об оказании услуг, неустойку, а также компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя- <данные изъяты> руб., стоимость оплаты почтовых отправлений- <данные изъяты>., государственную пошлину-<данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что после заключения договора с ООО «Оранта» он услугами фирмы не пользовался. Денежные средства – абонентская плата по договору с ответчиком- до настоящего времени ему не возвращены. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в <данные изъяты> рублей, вред состоит в переживаниях по поводу сложившейся ситуации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, указанному в сведениях их Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены отделением почтовой связи.

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав истца, изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Оранта» и ФИО1, исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать определенные услуги, касающиеся обслуживания автомобиля, а также услуги по предоставлению консультаций. Стоимость услуг при сроке действия договора 12 мес. составляет <данные изъяты> руб. В силу п. № Договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора. В силу пунктов № Договора, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. При получении от заказчика письменного заявления об отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым по истечении тридцати календарных дней с момента получения исполнителем данного уведомления. (л.д. 6-9, 10-13).

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен кредит в ПАО «Плюс Банк». Как следует из п.№ условий, из предоставленных кредитных средств <данные изъяты> руб. должно быть перечислено в качестве абонентской платы на оказание услуг по договору с ООО «Оранта». (л.д. 52-56).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 через ПАО «Плюс Банк» уплачено <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору с ООО «Оранта» (л.д.30).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, направленному ФИО1 в адрес ООО «Оранта», он отказывается от абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года и просит вернуть ему уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Заявление отправлено почтовой корреспонденцией и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Оранта» направило истцу ответ, согласно которому договор будет расторгнут в соответствии с пунктами № договора (л.д.18).

В силу частей 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку из заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что истец выступает в данном договоре в качестве потребителя, к спорным правоотношениям будут применяться нормы указанного выше закона.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие договора, предусмотренное п. 6.2, согласно которому неиспользованный остаток денежных средств в случае отказа от исполнения договора заказчиком, не возвращается, является ничтожным и не применяется судом.

Как следует из представленных документов, договор на оказание услуг между истцом и ООО «Оранта» был заключен ДД.ММ.ГГГГ года истцом написано заявление об отказе от данного договора, ответчиком заявление получено ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку условиями договора предусмотрено, что договор расторгается по истечении тридцати дней получения ООО «Оранта» заявления о расторжении договора, договор прекращает действие с ДД.ММ.ГГГГ года. При заключении договора истцом уплачена сумма- <данные изъяты> руб., которая представляет собой абонентскую плату по договору.

Срок действия договора между ООО «Оранта» и ФИО1 составляет 12 месяцев, фактически договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, <данные изъяты> В период действия договора истец за предоставлением услуг, предусмотренных договором, не обращался, ответчиком отказа от исполнения услуг, предусмотренных договором, не заявлялось. Следовательно, стоимость услуг по договору будет соответствовать сумме, рассчитанной исходя из полной стоимости договора, пропорционально сроку его действия- <данные изъяты>. Остальная сумма, уплаченная истцом при заключении договора- <данные изъяты>. подлежит возврату, в связи с отказом истца от договора, на основании положений ст.1102 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» в связи с не предоставлением ответчиком копии платежного поручения и несвоевременным возвратом денежных средств по договору.

В соответствии с ч.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, к правоотношениям по возврате суммы, уплаченной истцом в качестве платы за предоставление услуг по договору с ответчиком, ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» применена быть не может, поскольку неустойка, предусмотренная данной статьей, взыскивается в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ. Как следует из искового заявления, пояснений истца и исследованных документов, каких-либо претензий по поводу сроков выполнения работ по договору абонентского обслуживания истцом не предъявлялось. При таких обстоятельствах неустойка в размере <данные изъяты>. взысканию с ответчика не подлежит.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма - <данные изъяты>., не возвращенная потребителю в добровольном порядке, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> % от данной суммы, то есть <данные изъяты>.

На основании ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ответчиком, с него в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. При определении его размера судом принимаются во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с возникшей ситуацией, индивидуальные особенности истца, степень вины нарушителя. Суд полагает, что справедливым возмещением морального вреда в данной ситуации будет сумма в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оранта» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения- <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 июня 2019 года.

Судья подпись Т.С. Вавикина

.
.