Решение № 2-398/2025 2-398/2025(2-6649/2024;)~М-5974/2024 2-6649/2024 М-5974/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-398/2025Копия Дело № УИД 16RS0№-37 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 11 марта 2025 года Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Делишевой Э.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2 об обязании устранить нарушения земельного законодательства, Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить нарушения земельного законодательства, указав в обоснование иска, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: земельный участок, с кадастровым № площадью 400 кв.м., вид разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство», принадлежит на праве собственности ФИО2 (далее – ответчик), право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент осмотра на земельном участке расположены индивидуальный жилой дом и часть хозяйственной постройки (баня). Территория огорожена. Также произведены обмеры внешних границ. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке №С-АЦМ/21-03-2024/325405738). В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН установлено что ответчиком, путем установки ограждения и размещения части хозяйственной постройки (бани) и некапитальной теплицы самовольно используется земельный участок площадью 117 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности. По факту нарушения земельного законодательства Управлением Росреестра по РТ в отношении ответчика выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. На основании изложенного истец просил признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 117 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок площадью 117 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №: X Y <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных за пределами принадлежащего ответчику земельного участка ограждения, хозяйственной постройки (бани) и некапитальной теплицы, за счет собственных средств ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. Ответчик в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Как следует из п.1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Пункт 5 статьи 1 указанного Федерального закона признает государственную регистрацию единственным доказательством существования зарегистрированного права. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования <адрес> комитет <адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ, статье 12 Гражданского кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Земельные споры в соответствии с ч.1 статьи 64 Земельного кодекса РФ рассматриваются в судебном порядке. Из материалов дела судом установлено следующее. В рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: земельный участок, с кадастровым № площадью 400 кв.м., вид разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство», принадлежит на праве собственности ФИО2 право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент осмотра на земельном участке расположены индивидуальный жилой дом и часть хозяйственной постройки (баня). Территория огорожена. Также произведены обмеры внешних границ. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке №С-АЦМ/21-03-2024/325405738). В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН установлено что ответчиком путем установки ограждения и размещения части хозяйственной постройки (бани) и некапитальной теплицы самовольно используется земельный участок площадью 117 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности. Управлением Росреестра по РТ в отношении ответчика выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данными действиями ответчиком нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка лицами, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. На основании изложенного суд полагает обоснованными требования истца о признании незаконным использования ответчиком земельного участка площадью 117 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, обязании ответчика освободить самовольно используемый земельный участок площадью 117 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: X Y <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных за пределами принадлежащего ответчику земельного участка ограждения, хозяйственной постройки (бани) и некапитальной теплицы, за счет собственных средств ответчика. В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 000 рублей. Руководствуясь статьями 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) об обязании устранить нарушения земельного законодательства удовлетворить. Признать незаконным использование ФИО2 земельного участка площадью 117 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 освободить самовольно используемый земельный участок площадью 117 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: X Y <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных за пределами принадлежащего ответчику земельного участка ограждения, хозяйственной постройки (бани) и некапитальной теплицы, за счет собственных средств ответчика. Взыскать с ФИО2 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копия верна Судья: подпись Судья <адрес> суда <адрес>: Э.Р.Делишева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (подробнее)Судьи дела:Делишева Эмилия Рустэмовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
