Решение № 2-2780/2017 2-2780/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2780/2017

<данные изъяты> Дело №2-2780/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защиты прав потребителей «Наследие» в интересах ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защиты прав потребителей «Наследие», действуя в интересах ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2013 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей 04 копейки под <данные изъяты>% годовых, при заключении которого Банк обусловил получение кредита обязательным присоединением к программе страхования с ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» (в настоящее время АО «СК «МетЛайф») с оплатой страховой премии в размере 60 315 рублей 04 копейки. Истец полагает действия Банка по установлению платы за подключение истца к программе страхования противоречащими действующими законодательству, а также ссылаясь на то, что банк осуществил незаконную брокерскую деятельность подлежащую лицензированию, и просит признать условия кредитного договора № от 4.10.2013 года обуславливающие обязанность заёмщика оплатить услуги страхования недействительным в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 315 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 650 рублей 96 копеек, неустойку - 60 315 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда- 5 000 рублей, штраф.

Представитель процессуального истца КРОО «Защиты прав потребителей «Наследие», материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» ФИО2 (доверенность от 10.02.2017 года №) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения, в которых заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «МетЛайф» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04.10.2013 года на основании предложения о заключении договоров между истцом и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей 04 копейки, под <данные изъяты>% годовых для оплаты приобретаемого транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей и оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья Заемщика в сумме 60 315 рублей 04 копейки в пользу ЗАО «СК «АЛИКО».

График ежемесячных платежей установлен в приложении к кредитному договору, и с которым истец ознакомился при его подписании.

Как следует из содержания заявления заемщика о предоставлении кредита от 04.10.2013 года ФИО1 выразил согласие на заключение договора страхования по программе «АвтоПлюс» в ЗАО «СК «АЛИКО» (в настоящее время АО «СК Метлайф»), соответственно осознано и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

04.10.2013 года истцу выдан страховой сертификат ЗАО «СК «АЛИКО» №

Истцом направлено, а ответчиком 07.09.2016 года получено заявление о возмещении уплаченной страховой премии в размере 60 315 рублей 04 копейки.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 настоящего Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Представителем ответчика ПАО «Плюс Банк» ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор <***> заключен 04.10.2013 года, в котором ФИО1 выразил согласие на заключение договора страхования, 07.10.2013 произведена оплата страховой премии в размере 60 315 рублей 04 копейки по договору страхования № от 4.10.2013 года, то есть началось исполнение данных сделок. О нарушении ответчиком своих прав истцу стало известно 04.10.2013 года. Истец обратился в суд с исковым заявлением 25.01.2017 года, что подтверждается штампом приемной суда от 25.01.2017 года.

Учитывая, что срок оспаривания ничтожной сделки о заключении договора страхования от 04.10.2013 года, а также пунктов кредитного договора от 04.10.2013 года между истцом и ответчиком по основаниям, указанным в иске, составляет 3 года, однако истец обратился в суд 25.01.2017 года, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, принимая во внимание, что истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался, полагая, что он не пропущен, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защиты прав потребителей «Наследие» в интересах ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина