Решение № 2-2632/2016 2-81/2017 2-81/2017(2-2632/2016;)~М-2644/2016 М-2644/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-2632/2016

<данные изъяты> Дело № 2-81/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БестЛайн» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, убытков и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что ООО «Реутов-Инвест» и ООО «БестЛайн» ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Реутов-Инвест» является Участником долевого строительства многоквартирного дома, а Ответчик - Застройщиком. ООО «Реутов-Инвест» по договору долевого участия полностью исполнил свои обязательства по внесению Ответчику суммы Долевого взноса. ФИО4 заключил с ООО «Реутов-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ<адрес> № Д№ уступки прав требований по договору № от 25.04.2013г., согласно которому ФИО2 принял в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «Реутов-Инвест» по долевого участия, в части Объекта долевого строительства расположенному на Земельном участке по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение (далее Квартира), входящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1 (Одной) комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) № (№), площадью всех помещений (№) кв.м, (далее - «<адрес>»), согласно Плану создаваемого Объекта, расположенное на №) этаже, в корпусе <адрес>), секции №) Жилого дома.

По соглашению сторон цена Договора уступки составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец полностью оплатил цену по договору уступки на расчётный счёт Участника долевого строительства (о чем, свидетельствуют платёжные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

Из цены Договора уступки сумма денежных средств на возмещение затрат ООО «Реутов-Инвест» по внесению Долевого взноса Ответчику в счет Цены договора долевого участия составляет № рублей № копеек,

Вознаграждение за уступку прав требований в пользу ООО «Реутов-Инвест» по Договору участия составило № рублей № копеек, в т.ч. НДС 18%.

25 мая 2015г. Министерство строительного комплекса Московской области оформило Разрешение №№ па ввод п эксплуатацию многоквартирного дома корпус № расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 1.4 и 3.8 Договора долевого участия Ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру, для чего в течение 1 месяца с момента ввода жилого дома в эксплуатацию Ответчик обязан направить Истцу уведомление о завершении строительства (заказным письмом либо лично под роспись).

ООО «БестЛайн» на день обращения в суд квартиру по договору долевого участия истцу не передал.

Уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости проведения сверки расчётов истцом получено ДД.ММ.ГГГГг. (отправленном ДД.ММ.ГГГГ). в котором ответчик просил обратиться в компанию ООО «НДВ-недвижимость для Вас» по адресу <адрес> или по телефону №. Истец обратился в данную компанию, позвонив по указанному номеру телефона. В процессе разговора выяснилось, что Акт приёма- передачи можно подписать и офисе, находящемся по адресу <адрес>

В январе 2016 года истец явился на подписание Акта- приёма передачи квартиры, в ходе разговора с сотрудником компании ООО «НДВ-недвижимость для Вас» выяснилось, что сотрудники данной компании не имеют полномочий на подписание документов от лица ответчика.

Документов, подписанных ответчиком заранее у ООО «НДВ-недвижимость для Вас» не оказалось. Истцу было предложено подписать Акт приёма- передачи в одностороннем порядке, не предоставив возможности осмотреть квартиру на предмет наличия дефектов. Причиной, по которой истцу было отказано в осмотре, согласно устному заявлению сотрудника ООО «НДВ-недвижимость для Вас», оказалось неполное исполнение договора со стороны истца ввиду того, что после окончания строительства Жилого дома фактическая площадь Квартиры но результатам обмеров органами технической инвентаризации увеличилась и для полного исполнения обязательств истцу необходимо доплатить рассчитанную ответчиком сумму.

Согласно договору долевого участия п.2.6, в случае, если фактическая площадь квартиры по результатам обмеров органами технической инвентаризации после окончания строительства жилого дома будет отличаться более, чем на 1 (Один) процент в сторону уменьшения либо в сторону увеличения от площади Квартиры, указанной в пункте 3.1 ДДУ, то Цена настоящего договора подлежит соответствующему изменению на сумму, не превышающую 20 (двадцати) процентов от долевого взноса, о чем стороны подписывают дополнителыюс соглашение к настоящему договору, в связи с чем. стороны производят дополнительные расчеты за всю излишнюю либо недостающую площадь Квартиры по данным обмеров органов технической инвентаризации.

Уведомлений об изменении площади квартиры истцу со стороны ответчика не поступало. Согласно п.2.6, и 7.4. стороны обязаны подписать дополнительное соглашение к договору, которое является его неотъемлемой частью, однако сотрудник ООО «НДВ-недвижимость для Вас» в устной форме сообщил, что ответчик не станет подписывать дополнительных соглашений. Через некоторое время истец получил официальный ответ от ООО «НДВ-недвижимость для Вас», о том, что ответчик не будет подписывать дополнительное соглашение и регистрировать его в регистрационной палате. Так же в данном ответе говорилось о том, что ключи от указанной квартиры истец сможет получить только после оплаты за увеличившуюся площадь квартиры. Таким образом, ответчик надшил свои обязательства по договору долевого участия п должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и ДДУ.

По договору долевого участия неустойка за неисполнение договора ответчиком составляет - № руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику посредствам почтовой связи «Почты России», истцом была направлена претензия, датой получения претензии ответчиком следует считать - ДД.ММ.ГГГГг. о чем свидетельствует отметка о вручении. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику посредством «Почты России», Истцом была направлена претензия №. датой получения претензии ответчиком следует считать - ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует отметка о вручении. Официальных ответов на претензию на сегодняшний день истцу не поступало, предложений о подписании Акта приема передачи квартиры согласно договору долевого участия в адрес истца не направлялось. Ответчик уведомлён истцом, что в случае не предоставления официального ответа о подписании Акта приема- передачи квартиры согласно договору долевого участия в установленный в претензии срок, истец будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Ответчик на сегодняшний день не уведомил истца о дате передачи квартиры, на претензию истца ответ предоставлен не был, в связи с чем, истец оценивает моральный вред в 50000 рублей.

На основании вышеизложенного, ФИО1, с учётом уточнённых исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «БестЛайн» в свою пользу неустойку по договору долевого участия № № г. в размере №., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., помимо этого, просит суд взыскать в свою польщу понесённые расходы на проезд в размере 7993,2 руб. и почтовые расходы в размере 165,43.

В судебном заседании ФИО1, просил суд удовлетворить его уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил.

Ответчик, надлежащим образом был уведомлён о месте и времени рассмотрения дела путём направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих, в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик расположен по адресу: <адрес>, помимо этого почтовая корреспонденция направлялась по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, пом. 23. Судебное извещение, направляемое по данному адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Направленная телеграмма получена не была.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчику суд считает надлежащим извещением, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел. установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленный исковые требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420. п. 1 ст. 421 ГК РФ. договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ООО «Реутов-Инвест» и ООО «БестЛайн» (далее — Ответчик) ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Реутов-Инвест» является Участником долевого строительства многоквартирного дома, а ответчик - застройщиком. ООО «Реутов-Инвест» по договору участия в долевом строительстве полностью исполнил свои обязательства по внесению ответчику суммы Долевого взноса. Доказательств обратному суду не представлено. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

ФИО2 заключил с ООО «Реутов-Инвест» ДД.ММ.ГГГГг. Договор № Д№ уступки прав требований но договору № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому ФИО3 (ФИО5) А.А, принял в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «Реутов-Инвест» по договору участия в долевом строительстве, в части объекта долевого строительства расположенному на земельном участке по строительному адресу: <адрес>-В. кадастровый номер №. Объект долевого строительства - структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из одной комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком -килом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) 355, номер на площадке 1, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 30,37 (Тридцать целых тридцать семь сотых) кв.м, (далее - «<адрес>»), согласно Плану создаваемого объекта, расположенное на 23 (Двадцать третьем) этаже, в корпусе 1, секции 2 жилого дома. По соглашению сторон цена Договора уступки составила 3 325 515 рублен 00 копеек. Истец полностью оплатил цену по договору уступки на расчетный счет участника долевого строительства, о чем, свидетельствуют платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Из цены Договора уступки сумма денежных средств на возмещение затрат ООО «Реутов-Инвест» по внесению долевого взноса ответчику в счет цены договора участия в долевом строительстве составляет 2 916 431 рублей 10 копеек. Вознаграждение за уступку нрав требований в пользу ООО «Реутов- Инвест» по договору участия составило 409 083 рублей 90 копеек, в т.ч. НДС 18%. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались также. Доказательств обратному суду не предоставлено.

После получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> строительного комплекса <адрес> выдало Разрешение №RU50-59-768-2015 на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома корпус- № расположенного по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктами 1.4 и 3.8 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру, для чего в течение одного месяца с момента ввода жилого дома в эксплуатацию ответчик обязан направить истцу уведомление о завершении строительства (заказным письмом либо лично под роспись).

Установлено, что ООО «БестЛайн» на день обращения истца в суд квартиру по договору участия в долевом строительстве истцу не передало. Доказательств обратному суду не представлено.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено Уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости проведения сверки расчетов (отправленном ДД.ММ.ГГГГ), в котором ответчик просил обратиться в компанию ООО «НДВ-недвижимость для Вас» по адресу <адрес> или по телефону №

Также установлено, что по указанию ответчика в январе 2016 года истец явился на подписание Акта приема- передачи квартиры в ООО «НДВ-недвижимость для Вас». Однако, документы, подписанные ответчиком в ООО «НДВ-недвижимость для Вас» отсутствовали, доказательств обратному суду не предоставлено. От подписания Акта приема - передачи квартиры без возможности осмотреть жилое помещение на предмет наличия дефектов истец отказался. В осмотре жилого помещения истцу было отказано. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Согласно п.2.6, договора участия в долевом строительстве, в случае если фактическая площадь квартиры по результатам обмеров органами технической инвентаризации после окончании строительства жилого дома будет отличаться более, чем на 1 (Один) процент в сторону уменьшения либо в сторону увеличения от площади квартиры, указанной в пункте 3.1. договора участия в долевом строительстве, то цена настоящего договора подлежит соответствующему изменению на сумму, не превышающую 20 процентов от долевого взноса, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в связи с чем стороны производят дополнительные расчеты за всю излишнюю либо недостающую площадь квартиры по данным обмеров органов технической инвентаризации.

Согласно п.7.4, договора участия в долевом строительстве настоящий договор может быть изменен и дополнен исключительно по обоюдному письменному согласию сторон, оформляемом в форме дополнительного соглашения к договору, которое является его неотъемлемой частью и имеет равную с ним юридическую силу с момента осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Уведомлений об изменении площади Квартиры истцу со стороны ответчика не поступало. Доказательств обратному суду не прелостаплено. Согласно п.2.6, и 7.4. договора участия в долевом строительстве стороны обязаны подписать дополнительное соглашение к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Судом установлено, что истец получил официальный ответ от ООО «НДВ-недвижимость для Вас» о том, что ответчик не будет подписывать дополнительное соглашение к договору и регистрировать его в регистрационной палате. Так же в данном ответе говорилось, что ключи от указанной квартиры истец сможет получить только после оплаты за увеличившуюся площадь квартиры.

Поскольку каких-либо доказательств тому, что фактически увеличилась площадь жилого помещения, подлежащего передаче истцу, ответчиком не представлено, как и доказательств объективной необходимости доплаты истцом стоимости по договору в соответствие с условиями договора, то представленные истцом доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела. Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца со стороны ответчика суду не представлено

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором участия п долевом строительстве.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных закрном.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору и случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор ие обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 8 (ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов я иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 ст. 6 неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РоссийскойФедерации»).

Согласно пункту 8.2 договора участия в долевом строительстве все разногласия сторон решаются с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчику посредством почтовой связи «Почты России», истцом была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. ответчику посредством «Почты Росси»и, истцом была направлена претензия №. которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Ответчиком доказательств тому, что в адрес истца были направлены ответы на претензии, суду не представлено.

Ранее заочные решением Волжским районный судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости п о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 332 ГК РФ, а также п. 6.1 договора участия в долевом строительстве, ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу квартиры в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (законная неустойка), что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (период заявленный в уточнённом исковом заявлении) в размере 293 587,40 руб. (2916431,10 *10% /300 х 2 х 151 дней). В остальной части взыскания суммы неустойки суд полагает возможным истцу отказать.

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком вследствие неисполнения обязательств подоговору нарушены его права.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с жилищными условиями, то, что в результате неисполнения обязательства истец была вынуждена переживать, степень вины ответчика, материальное положение ответчика и определяет сумму компенсации причиненного ФИО6 в результате нарушения его права как потребителя морального вреда в размере № руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворённых требовании истца, согласно расчёту, сумма штрафа составила 149 293,7 руб. ((293 587,4 +5000)/2).

Удовлетворяя исковое требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 149 293,7 руб., суд полагает возможным отказать ему во взыскании 4839,68 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы в размере № руб., понесённые истцом на оплату проезда от места жительства в Московскую область в Реутовский городской суд и расходы, понесённые истцом по оплату услуг почтовой связи в размере № руб., поскольку суд признает понесённые расходы необходимыми.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере № руб., что соответствует удовлетворённым требования материального и нематериального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БестЛайн» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, убытков и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БестЛайн» в пользу ФИО1 неустойку нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в размере № руб., денежную компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере № руб., расходы в размере № руб., понесённые истцом на оплату проезда, расходы, понесённые истцом по оплату услуг почтовой связи в размере № руб., а всего к взысканию № руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БестЛайн» о взыскании, денежной компенсаций морального вреда в размере № руб., неустойки в размере № руб. и штрафа № руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БестЛайн» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области госпошлину в размере № руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Федеральный судья Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>