Приговор № 1-195/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-195/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 мая 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

потерпевшей потерпевшая,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Белкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Новосибирск, ...-й Жилой посёлок, __ __ трудоустроенной в ООО <данные изъяты> фасовщицей-комплектовщицей, имеющей высшее образование, замужней, судимой:

- 15.04.2020 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

08.02.2020 около 17 часов 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире __ дома __ по ...-й Жилой посёлок в Заельцовском районе г. Новосибирска, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука «Эйсер Эспайр» («Acer Aspire __»), принадлежащего её дочери потерпевшая, которая в это время дома отсутствовала.

Реализуя свой преступный умысел и находясь в состоянии алкогольного опьянения, предвидя причинение потерпевшая значительного ущерба и желая этого, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 в то же время и в том же месте тайно похитила принадлежащий потерпевшая ноутбук «Эйсер Эспайр» («Acer Aspire __») стоимостью 20 000 рублей, после чего скрылась с ним с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшая значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной, полностью подтвердила изложенные в предъявленном ей обвинении фактические обстоятельства, в том числе не оспаривала вид и размер ущерба, квалификацию содеянного, а также заявила о добровольности выраженной ею позиции. При этом давать показания в судебном заседании подсудимая отказалась.

Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования, где она в присутствии защитника подробно изложила обстоятельства совершения ею 08.02.2020 в квартире __ дома __ по ...-й Жилой посёлок г. Новосибирска тайного хищения ноутбука «Эйсер Эспайр» («Acer Aspire __»), принадлежащего её дочери потерпевшая При этом ФИО2 также показала, что во время совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, а преступление совершила с целью извлечения денег для приобретения алкоголя. (т. 1 л.д. 29 – 32, 73 – 74)

Также судом исследован протокол явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщила о совершении ею указанного выше преступления. (т. 1 л.д. 26 – 27)

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 16.02.2020 и показаниям потерпевшей потерпевшая, данным ею при допросе в судебном заседании, 16.02.2020 она обнаружила пропажу находившегося у неё дома по адресу: г. Новосибирск, ...-й Жилой посёлок, __ __ ноутбука стоимостью 20 000 рублей, в чём сразу заподозрила свою мать ФИО2, проживающую в другой квартире того же дома и имевшую доступ в её квартиру, поскольку ранее уже был аналогичный случай. Сама ФИО2 сразу подтвердила, что ноутбук взяла она 08.02.2020 и заложила в торговом павильоне на станции метрополитена «Заельцовская». потерпевшая проследовала к указанному месту, где обнаружила свой ноутбук и вызвала сотрудников полиции.

Разрешения брать ноутбук без её ведома потерпевшая своей матери не давала, причинённый ущерб в размере 20 000 рублей является для неё значительным, так как размер её дохода составляет 28 500 рублей, она одна воспитывает малолетнюю дочь, совместного хозяйства с матерью не вела.

В трезвом состоянии её мать ведёт себя иначе и, кроме как в состоянии опьянения, не совершила бы данного преступления. Впоследствии ноутбук был ей возвращён, ФИО2 принесла ей свои извинения и загладила причинённый вред, помогая в быту и воспитании ребёнка.

Показания потерпевшей о наименовании и стоимости похищенного у неё ноутбука подтверждаются представленными потерпевшей копиями документов, протоколами их выемки и осмотра следователем. (т. 1 л.д. 22 – 24, 59 – 62)

Как следует из протокола осмотра места происшествия, при осмотре следователем квартиры __ дома __ по ...-й Жилой посёлок г. Новосибирска зафиксирована обстановка в осматриваемой квартире, соответствующая показаниям допрошенных лиц. (т. 1 л.д. 10 – 14)

Согласно исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля З., являющегося участковым уполномоченным полиции, 16.02.2020 в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску обратилась потерпевшая с заявлением о совершённой её матерью ФИО1 краже ноутбука, который та заложила в киоск на станции метрополитена «Заельцовская».

В ходе беседы З. с ФИО1 последняя добровольно изъявила желание сознаться в совершённом преступлении, о чём был оформлен протокол явки с повинной. (т. 1 л.д. 58)

Согласно показаниям свидетеля П., исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, 08.02.2020 в киоск __ в переходе станции метрополитена «Заельцовская», где он работает, обратилась женщина, которая заложила ноутбук «Эйсер» («Acer») в корпусе чёрного цвета, за что получила 6 000 рублей, никакие документы об этом не оформлялись. После этого данная женщина к нему не обращалась.

16.02.2020 там же к нему обратилась девушка и сообщила, что указанный выше ноутбук был у неё похищен, после чего подошли сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 49 – 50)

Согласно протоколу выемки от 16.02.2020 и осмотра от 10.03.2020 следователем в торговом павильоне __ на станции метрополитена «Заельцовская» изъят принадлежащий потерпевшей ноутбук «Эйсер Эспайр» («Acer Aspire __»). (т. 1 л.д. 52 – 54, 59 – 62)

Приведённые выше показания потерпевшей и свидетелей суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам, поскольку эти показания в целом последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

При этом вместе с остальными исследованными и признанными допустимыми доказательствами эти показания образуют необходимую совокупность, достаточную для признания подсудимой виновной.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой другими допрошенными лицами судом не установлено.

Показания допрошенных лиц, данные ими при производстве предварительного следствия, исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Показания подсудимой и выраженную ею позицию, где она признала себя виновной и полностью подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства преступления, а также не оспаривала его квалификацию следователем, суд признаёт правдивыми и достоверными.

Эти показания даны подсудимой добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя. Наличия у подсудимой оснований для самооговора судом не установлено, а её позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых выше.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность указанного заключения и изложенных в нём выводов.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении указанного выше преступления.

В том числе суд не находит оснований подвергать сомнению указанную в обвинении стоимость похищенного имущества, поскольку она является разумной, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе имеющимися в уголовном деле документами и показаниями потерпевшей о стоимости имущества с учётом его износа и фактического состояния на момент хищения, оснований считать эту стоимость завышенной либо заниженной суд также не усматривает.

Признавая установленным факт совершения ФИО1 именно хищения указанного в обвинении имущества, суд учитывает показания самой подсудимой, которая неоднократно в присутствии защитника полностью подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства преступления, включая его мотивы и цели, а также согласилась с данной органом предварительного следствия квалификацией деяния. При этом согласно показаниям, данным ФИО1 при допросе 16.02.2020 в качестве подозреваемой, самостоятельного источника доходов у неё не имеется, никаких мер по выкупу ноутбука она не предпринимала.

Также суд учитывает показания потерпевшей, согласно которым она не вела общего хозяйства с ФИО1 и не давала разрешения последней брать ноутбук без её ведома, та взяла ноутбук тайно и в тот же день распорядилась им по своему усмотрению, не сообщая потерпевшая о завладении ноутбуком до обнаружения преступления потерпевшей самостоятельно.

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из размера причинённого потерпевшей ущерба, превышающего установленный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ размер, а также учитывает показания потерпевшей об её имущественном положении и значительности для неё причинённого ущерба.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психических расстройств, слабоумия либо иных нарушений психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При этом суд учитывает имеющееся в уголовном деле сведения о личности подсудимой, а также её поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления судимости не имела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью, при этом обнаруживает синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов и алкоголя.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной и признание подсудимой своей вины, принесение ею извинений потерпевшей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; совершение подсудимой иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (что следует из показаний потерпевшей); наличие у подсудимой и её матери хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше фактические обстоятельства его совершения и личность подсудимой, которая злоупотребляет алкоголем, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя и опиоидов.

С учётом изложенного суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой и способствовало совершению ею преступления, снизив самоконтроль и критику к своему поведению.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности и имеющиеся в уголовном деле сведения об устойчивой склонности подсудимой к антиобщественному поведению, суд приходит к выводу о невозможности освобождения её от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства к подсудимой не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой и наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённую не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; не покидать место своего жительства (пребывания) в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в течение 1 (одного) года с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у нарколога и, при наличии показаний, в тот же срок пройти полный курс лечения от алкоголизма и наркомании.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук «Эйсер Эспайр» («Acer Aspire»), зарядное устройство от ноутбука; чеки ООО «Эльдорадо» от 20.01.2017 и руководство пользователя на ноутбук, находящиеся на хранении у потерпевшей потерпевшая (т. 1 л.д. 63 – 65), оставить в её распоряжении.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Утян