Решение № 2-2449/2019 2449/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2449/2019




Дело № – 2449/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 30.12.2018 г. в 03 ч. 30 мин. на съезде СОК «Биатлон» произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 2106 госномер № под управлением ФИО3 и ВАЗ 210540 госномер № под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № от 31.01.2019 г. размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей составила сумму в размере 50870 рублей. За оценку было уплачено 9 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 50870 руб., расходы за услуги оценщика в размере 9 000 рублей, юридические услуги в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 5 230 руб., почтовые расходы в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что 30.12.2018 г. в 03 ч. 30 мин. на съезде СОК «Биатлон» произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 2106 госномер №, под управлением ФИО3 и ВАЗ 210540 госномер №, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Лицом виновным в ДТП, согласно административному материалу, был признан ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № от 31.01.2019 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила в размере 50 870 рублей.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Указанное заключение ответчиком не оспаренор.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 50 870 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 9000 руб.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца – расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 50 870 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5230 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья: Е.Г. Баженова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Баженова Евгения Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ